Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А75-3821/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3821/2024
04 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» (адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2003, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 23/2, офис 208, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН <***>) о солидарном взыскании 774 217 руб. 94 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2,

при участи представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 9с использованием системы веб-конференции),

-от акционерного общества «СУРГУТПРОМЖЕЛДОРТРАНС», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ», ФИО1, ФИО2 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» (далее - истец) обратилось в асс с иском к акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчики) о солидарном взыскании убытков в размере 774 217 руб. 94 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 1064, 1072,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ», ФИО1, ФИО2.

Определением от 25.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2024 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Акционерное общество «Сургутпромжелдортранс» с иском не согласилось по доводам представленного отзыва.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» (ссудодатель) и закрытым акционерным обществом «Сургутпромжелдортранс» (мсудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.04.2023 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащий – ссудодателю автомобиль марки Audi модель A6, г/н <***> (далее – автомобиль).

Автомобиль передан ссудополучателю по акту от 01.04.2023

Соглашение заключено на срок до 01.10.2023.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора ссудополучатель обязуется бережно пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением и условиями договора.

В силу пункта 2.2.8. договора ссудополучатель обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа, на основании акта приема-передачи, подписываемого обеими сторонами.

Согласно пункту 4.1. договора ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, также ответственность за сохранность автомобиля и в случае его утраты или повреждения обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб.

09.09.2023 в 16 час. 30 мин. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SHACMAN SX32586, г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобилем Audi модель A6, г/н <***> под управлением ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Audi модель A6, г/н <***> находилось в пользовании акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» на основании договора.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.09.2023 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1.

Собственником транспортного средства SHACMAN SX32586, г/н <***> является общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство истца: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок фара, задняя левая дверь, заднее левое колесо с диском, передняя левая дверь, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал», как владельца транспортного средства, застрахована в публичном акционерном обществе «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» (далее – страховая компания) на основании страхового полиса от 14.09.2023 № ТТТ7027767426.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, стразовая компания в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» страховую выплату в размере 340 200 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 114 417 руб. 94 коп., что подтверждается счетом от 19.10.2023 № ЦБЦБ000571, а также калькуляцией.

Поскольку страховым возмещением размер фактического ущерба не покрыт, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишьпри наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство истца, документально подтвержден.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец просит взыскать убытки солидарно с ссудополучателя, а также с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ввиду следующего.

В данном случае из материалов дела усматривается, что причиной возникновения у истца убытков в виде расходов на ремонт транспортного средства стало повреждение автомобиля, переданного в пользование ссудополучателю, в результате ДТП.

Размер расходов на восстановление автомобиля, с учетом страхового возмещения, установлен в сумме 774 217 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» и закрытым акционерным обществом «Сургутпромжелдортранс» заключен договор ссуды, по условиям которого ссудополучатель обязуется бережно пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением и условиями договора, по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа, на основании акта приема-передачи, подписываемого обеими сторонами, несет риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, также ответственность за сохранность автомобиля и в случае его утраты или повреждения обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб.

Таким образом, не имеет правового значения наличие или отсутствие вины водителя в совершенном ДТП, поскольку стороны прямо предусмотрели ответственность ответчика (ссудополучателя) за риск случайной утраты или повреждения имущества.

По указанному мотиву суд не усматривает основания для удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», поскольку каких-либо правоотношения с истцом у него отсутствуют.

При этом, привлечение к солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вектор» может повлечь ущемление прав акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» на получение возмещения в полном объеме в порядке регрессного иска.

При таких обстоятельствах, солидарная ответственность из разных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» не наступает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» надлежит отказать.

Как было отмечено выше, сумма фактического ущерба, в размере затрат на восстановительные ремонтные работы транспортного средства составила 1 114 417 руб. 94 коп.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспорил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения процессуальных действий.

При этом, суд не вправе отказать в иске лишь по причине недоказанности размера убытков.

Поскольку страховое возмещение осуществлено в размере 340 200 руб. 00 коп., разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 774 217 руб. 94 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс».

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 484 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска к акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс», суд относит расходы по уплате государственной пошлины на данного ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» убытки в размере 774 217 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 484 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков