Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А53-42292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-42292/2018
26 марта 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу инжиниринговой компании «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 32 936 руб. 49 коп.,

установил, что ООО «Строительная индустрия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО инжиниринговой компании «АСЭ» о взыскании неустойки в размере 32 936 руб. 49 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 40/50/27/192-14 от 08.12.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования ссылаясь на то, что ответчиком 23.08.2018 г. было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем расчет неустойки необходимо производить за период с 20.02.2018 г. по 22.08.2018 г.

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, в том числе возражение на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В возражениях на отзыв истец указал, что приостановление исполнения решения суда не имеет правого значения для начисления штрафных санкций.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.03.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2019 г.

20.03.2018 г. от АО инжиниринговой компании «АСЭ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив ходатайство ответчика – АО инжиниринговой компании «АСЭ», об оставлении искового заявления без рассмотрения, материалы дела, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Вместе с тем, в материалы дела представлена претензия, а также копия почтовой квитанции № 00118 рот 10.10.2018 г., подтверждающие соблюдение претензионного порядка, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления ООО «Строительная индустрия» без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Строительная индустрия» (субподрядчиком) и АО инжиниринговой компанией «АСЭ» (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 40/50/27/192-14 от 08.12.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. В пункте 20.1 договора сторонами согласовано, что цена договора в базисном уровне цен 2000 года составляет 1 869 626 руб.; в текущем уровне цен составляет 23 950 000 руб. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ за отчетные периоды будет производится генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания текущего отчетного периода на основании документов, подписанных сторонами договора (пункт 4.2.1(А) договора).

В соответствии с заключенным договором, субподрядчик выполнил для генподрядчика работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 г., по делу № А53-5270/18, удовлетворены исковые требования ООО «Строительная индустрия» к АО инжиниринговой компании «АСЭ» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 742 169 руб. 29 коп., образовавшихся в связи с неисполнением ответчиком обязанности об оплате выполненных работ по договору субподряда № 40/50/27/192-14 от 08.12.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС. Таким образом, указанные судебные акты арбитражного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена не своевременно, ООО «Строительная индустрия» начислило неустойку в порядке, предусмотренном договором, и направило 10.10.2018 г. АО инжиниринговой компании «АСЭ» претензию с требованием оплатить начисленную неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате принятых работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от невыплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 936 руб. 49 коп., начисленной за период с 20.02.2018 г. по 06.09.2018 г., является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в пятидневный срок после подписания сторонами акта сдачи объекта приемочной комиссии, тогда как акты о приемки выполненных работ были подписаны сторонами 29.07.2016 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор субподряда № 40/50/27/192-14 от 08.12.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 г., претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате принятых работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от невыплаченной в срок суммы, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 32 936 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Строительная индустрия» к АО инжиниринговой компании «АСЭ» о взыскании неустойки в размере 32 936 руб. 49 коп., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 110, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества инжиниринговой компании «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 936 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 г. по 06.09.2018 г., в связи с несвоевременной оплатой работ, выполненных по договору субподряда № 40/50/27/192-14 от 08.12.2014 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС.

Взыскать с акционерного общества инжиниринговой компании «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина