Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А49-8994/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8994/2019
г. Пенза
16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "СТЭЛС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 2-я Московская ул., д. 44, этаж 2, офис 3, Шуя г., Шуйский район, Ивановская область, 155901; Ленина <...>, Череповец г., 162622)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН <***>; ИНН <***>, ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440015; ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440015)

о взыскании 889 249 руб. 63 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

ООО ПК "СТЭЛС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Вира" суммы 889 249 руб. 63 коп., в том числе, 882 882 руб. – задолженность по договору поставки от 27.05.2019 № 27-05/19 и 6 367 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.06.2019 по 18.07.2019.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание 16.09.2019 не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 36-38). Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 02.08.2019, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2019 между ООО ПК "СТЭЛС" (поставщиком) и ООО "Вира" (покупателем) заключен договор поставки № 27-05/19, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить лом черных металлов (непригодные для дальнейшей эксплуатации узлы и детали вагонов). Количество, категории, виды, способы и сроки поставки партии товара согласовываются сторонами в приложениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Так, в спецификации № 1 от 27.05.2019 к договору стороны согласовали поставку лома черных металлов 5АЖД без засора в количестве 61,179 тн общей стоимостью 882 882 руб. в срок до 31.05.2019.

В силу п. 3 спецификации к договору оплата товара должна была быть произведена в форме безналичного банковского перевода на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в срок до 31.05.2019.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 ООО ПК "СТЭЛС" отгрузило в адрес ООО "Вира" лом черных металлов на сумму 882 882 руб. в отсутствии предварительной оплаты.

Товар покупателем принят, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО "Вира" ФИО3 и печать грузополучателя на универсальном передаточном акте от 13.06.2019 № 6/13/2 и приемо-сдаточном акте от 13.06.2019 № 57 (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ срок оплаты продукции истек. Вместе с тем, оплаты поставленной продукции не последовало. От ООО "Вира" в адрес ООО "СТЭЛС" поступило гарантийное письмо от 13.06.2019 № 140, согласно которому покупатель просил разрешить погашение указанной задолженности с расчетного счета ООО "Метснаб" с указанием дат платежей и сумм. Однако, данное обязательство было также нарушено покупателем.

Претензионные требования от 19.06.2019 исх. № 188-6/19 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Задолженность ООО "Вира" перед ООО ПК "СТЭЛС" составляет 882 882 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, поставленная продукция принята ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Факт поставки, наличие задолженности в сумме 882 882 руб. ответчиком не оспариваются.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты долга в заявленной сумме – 882 882 руб.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, ООО ПК "СТЭЛС" за период с 14.06.2019 по 18.07.2019 начислило ООО "Вира" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 367 руб. 63 коп. Указанный расчет соответствует порядку оплаты товара, предусмотренному п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, в условиях отпуска товара без предварительной оплаты и условиям п. 5.1 договора об ответственности сторон.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса РФ, суд признает требования ООО ПК "СТЭЛС" о взыскании с ООО "Вира" суммы 889 249 руб. 63 коп., в том числе, 882882руб. – долг и 6 367 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира" в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "СТЭЛС" сумму 889 249 руб. 63 коп., в том числе, 882 882 руб. – долг и 6 367 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20785руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина