Решение от 28 января 2022 г. по делу № А76-32118/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32118/2021
28 января 2022г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер», ИНН <***>, г.Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью «Крес», ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург

о признании договора поставки от 21.04.2021 №15/21 расторгнутым,

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2021 №15/21 в размере 511 000 руб., неустойки в размере 5256 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5712 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13439 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Инженер», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Крес», в котором просит:

- признать договор поставки от 21.04.2021 №15/21 расторгнутым,

- взыскать с ответчика 511 000 руб., оплаченные истцом за товар,

- взыскать с ответчика неустойку в размере 5256 руб.,

- взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 712 руб.,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 439 руб.,

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору от 21.04.2021 №15/21.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между 21.04.2021 между ООО «Крес» (поставщик) и ООО «Инженер» (покупатель) заключен договор поставки № КР-15/21, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар на условиях, в количестве, ассортименте, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки, порядок поставки товара очередной партии указываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно пп. 2.1, 2.2 спецификации № 1 от 21.04.2021 к договору сторонами согласованы условия оплаты – 70% от общей стоимости товара в течении 5-ти банковских дней после заключения договора, 30% от общей стоимости товара по факту готовности товара.

Согласно п.3 спецификации к договору поставщик осуществляет передачу товара покупателю в срок не позднее 40 дней с даты исполнения обязательства покупателем по предоплате согласно п.2.1 спецификации.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, поставщик возмещает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей стоимости товара.

Все споры и разногласия, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию 15 календарных дней с даты ее получения, в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п.91. договора).


В рамках договора поставки сторонами была согласована спецификация от 21.04.2021, в соответствии с которой поставщик осуществляет передачу товара покупателю в срок не позднее 40 дней с даты исполнения обязательства покупателем по предоплате

Во исполнение обязательств по договору истцом 22.04.2021 была произведена предоплата на сумму 511 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 266 от 22.04.2021 (л.д.19).

Истец указывает, что ответчик обязан был исполнить свои обязательства в срок до 01.06.2021.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар в срок до 22.07.2021, в случае не поставки товара вернуть денежные средства.

До настоящего времени ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании Спецификации № 1 от 21.04.2021 истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату товара в сумме 511 000 руб.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификации № 1 от 21.04.2021, а именно – 40 дней после оплаты.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар в срок до 22.07.2021, а в случае не поставки товара вернуть денежные средства (л.д.10).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 511 000 руб.


Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 256 руб. за период с 02.06.2021 по 12.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, поставщик возмещает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей стоимости товара.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически неверным в части указания периода расчета неустойки.


В претензии, направленном в адрес ответчика 02.07.2021, истец потребовал передать товар в срок до 22.07.2021, а в случае не поставки товара вернуть денежные средства.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты после крайнего срока на поставку товара (22.07.2021), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации исцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В данном случае, расчет неустойки подлежит исчислять за период с 02.06.2021 по 22.07.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.06.2021 по 22.07.2021, сумма неустойки составила в размере 3 723 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2021 по 12.08.2021 в размере 5 712 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не осуществил возврат задолженности по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за нарушение сроков составляет в размере 5 712 руб. за период с 02.06.2021 по 12.08.2021.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически неверным в части указания периода просрочки.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена сторонами в договоре в виде неустойки в размере 0,01% (п.7.3 договора), отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 22.07.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 23.07.2021 по 12.08.2021, сумма процентов составила в размере 1 869 руб.


В просительной части искового заявления истец просит признать договор поставки от 21.04.2021 №15/21 расторгнутым.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела (договор является расторгнутым с 23.07.2021), учитывая формулировку данного требования (признать наличие свершившегося факта), суд рассматривает данное заявление как заявление истца об установлении фактических обстоятельств по делу для правильного разрешения спора, а не как самостоятельное требование.


Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор об оказании юридических услуг от 08.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2021, расписка о получении денежных средств в размере 15 000 руб., платежное поручение № 280 от 22.08.2021 на сумму 15000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО «Инженер» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно, подготовка и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления к ООО «Крес» о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оказывать /Заказчику консультационные услуги, связанные с делом.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п.3.1 договора).

Заявителем также представлено - акт о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2021, платежное поручение № 280 от 22.08.2021 на сумму 15000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Крес» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб. - за подготовку и направление в суд искового заявления;


При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось.


Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, ходатайство истца о взыскании с ООО «Крес» судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 948 руб. 50 коп.


Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 13439 руб. по платежному поручению № 668 от 15.08.2021 и 6000 руб. по платежному поручению № 282 от 07.09.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» основной долг в размере 511 000 руб., неустойку за период с 02.06.2021 по 22.07.2021 в размере 3 723 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2021 по 12.08.2021 в размере 1 869 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 948 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 301 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Костылев