Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-117380/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117380/22-180-860
15 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО ВН.ТЕР.Г., НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 14А, ОГРН: 1227700114465, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: 9715414944)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ БАЛАШКИНА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА (ОГРНИП: 318774600123645, ИНН: 772881721822, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2018)

третье лицо:

ИП САВЕЛЬЕВ ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ (ОГРНИП: 321774600386028, ИНН: 773671059114, Дата присвоения ОГРНИП: 05.07.2021)

О взыскании 4 583 420 руб. 55 коп. задолженности

В судебное заседание явились:

от истца – Пирогов В.В., дов. от 17.01.2023ш.

от ответчика – Сидельников Д.А., дов. от 12.09.2022г.

от третьего лица – Савельев В.И. (лично, паспорт)


Судебное заседание проводилось с перерывом с 07.02.2023 по 14.02.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 4 583 420 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды № ГП-А-01311/19 от 09.11.2020г., из них: 3 656 192 руб. 40 коп. – долг по арендной плате, 92 677 руб. 29 коп. – долг за коммунальные услуги, 629 207 руб. 23 коп. – долг за эксплуатационные услуги, 205 343 руб. 63 коп. - неустойка по состоянию на 31.01.2023г.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 3 лицо поддерживало позицию ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Балашкиной Марией Николаевной (Арендатор) был заключен Договор аренды от 09 ноября 2020 года № ГП-А-01311/19, в соответствии с которым ИП Балашкиной М.Н. были переданы в аренду нежилые помещения (подвал, помещение № I, к. 1, к.1а, 6, 30, 32, 33, 36, 37, 42, 43; помещение № II, к. 1, 2, 3) общей площадью 1500,90 кв. м., кадастровый номер 77:02:0008008:1009, расположенные по адресу: г. Москва, ул.Олонецкая, д. 21А, стр.2 (далее - Договор аренды) и Договор от 09 ноября 2020 года № ГП-К-01311/19 о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг при пользовании помещениями (далее - Договор возмещения услуг).

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2015 № 77-77/022-77/022/012/2015-218/2.

В связи с реорганизацией ГУП СППМ и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности в рамках указанных договоров перешли к правопреемнику ГУП СППМ - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ГБУ «СППМ»). (Приложения к иску №13 и №15 в виде Распоряжения Правительства Москвы от 19.10.2021 №764-РП и Выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2022г.)

Позднее в Единый государственный реестр недвижимости были внесены следующие сведения - 25.03.2022г. вид права собственности изменен на «оперативное управление», (Приложение к иску №14 в виде выписки из ЕГРН от 25.03.2022г.)

На основании п. 1.3, 2.1 Договора аренды, помещения были переданы в аренду на срок с 09 ноября 2020 года по 08 ноября 2025 года, для использования помещений в целях: автостоянка, пункт технического обслуживания, склад, помещения торговли и питания, спортивные помещения, бытовое обслуживание населения, производственные помещения.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи и технического состояния от 09.11.2020 (Приложение № 4 к Договору аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора возмещения услуг, ГУП СППМ обязалось обеспечить предоставление ИП Балашкиной М.Н. коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи (далее - услуги), а ИП Балашкина М.Н. обязалась возмещать расходы по вышеуказанным услугам в связи с арендой помещений.

В соответствии с п. 1.2 Договора возмещения услуг, срок действия договора устанавливается в течение срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату за объект в размере и в сроки, установленные договором.

На основании п.6.1 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в размере 261 156 руб., 60 коп. (Двести шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%, не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора возмещения услуг, оплата услуг пользователем (арендатором) производится ежемесячно исходя из их перечня потребления, указанного в счетах, выставляемых балансодержателем (арендодателем), на основании расчетов ресурсоснабжающих организаций.

Оплата пользователем (арендатором) услуг, оказываемых балансодержателем (арендодателем), производится по безналичному расчету до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 2.4 Договора возмещения услуг, стоимость эксплуатационных услуг составляет 37 012 рублей 19 копеек в месяц, в том числе НДС 20 % - 6 168 рублей 70 копеек.

В связи с образованием задолженности по указанным договорам, в адрес Арендатора были направлена претензия от 03.02.2022 № СППМ-11-303/21 о нарушении условий заключенных договоров, с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам, по эксплуатационным платежам, по коммунальным платежам, а также неоднократным и систематическим нарушением условий договора аренды Арендодателем в соответствии со ст.450.1 ГК РФ, п.9.3 договора аренды направлено уведомление о расторжении договоров от 12 июля 2021 года № СППМ-11-2399/21.

Истец также ссылается на то, что Арбитражным судом города Москвы 10.12.2021 в рамках дела № А40-188631/21-150-1304 принято решение о взыскании задолженности, образовавшейся на 01.09.2021 в размере 1 578 018 руб. 93 коп. по договору аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы №ГП-А-01311/19 от 09.11.2020г., по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг при пользовании помещением №ГП-К-01311/19 и выселении Ответчика.

Истец ссылается на то, что пока рассматривалось дело № А40-188631/21-150-1304, Ответчик продолжал использовать арендуемые помещения, в связи с чем образовался долг по арендным платежам за период с декабря 2021г. по январь 2023г., размер которого составляет 3 656 192 руб. 40 коп.

Долг по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании Помещений ЗС ГО:

за коммунальные услуги с 31.08.2021г. по 28.12.2022г. составляет 92 677 руб. 29 коп.

за эксплуатационные услуги с 01.09.2021г. по 01.01.2023г. составляет 629 207 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. Договора аренды, при неуплате Ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 31.01.2023, согласно расчета истца, составляет 205 343 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Истец указывает на то, что ИП Балашкина М.Н. не передала арендованные помещения и фактически продолжает занимать и использовать данные помещения, ей начисляется плата за пользование помещениями из расчета оплаты по договору аренды.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Уведомлением от 20 мая 2021 направленным Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» уведомил арендатора об отключении от коммунальных услуг с 24 мая 2021 из-за имеющейся задолженности.

Фактически, отключением коммунальных услуг, арендодатель полностью ограничил возможность использования арендованного объекта арендатором. В последующем, арендодатель вскрыл объект и сменил замки.

Указанные обстоятельства подтвердил представитель истца в судебном заседании со ссылкой на последний абз. П. 9.3 договора, согласно которого Арендодатель вправе не предъявлять требование о досрочном расторжении настоящего Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы более 1 (одного) срока оплаты, либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за один срок оплаты, а также невнесения Арендатором платы за коммунальные и/или эксплуатационные услуги и возмещения в счет аренды земельного участка в течение 1 (одного) срока оплаты, но в этом случае по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента направления требования о погашении задолженности доступ в помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, Арендодателем может быть ограничен.

Между тем, суд полагает, что указанный пункт договора не может быть применен в данном случае, учитывая, что истец реализовал свое право на расторжение договора. Уведомлением от 12 июля 2021 года № СППМ-11-2399/21 договор аренды от 09 ноября 2020 года № ГП-А-01311/19 расторгнут.

Согласно п. 9.1 договора невыполнение Арендатором полностью или частично условий Договора является основанием для его расторжения в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации. В случае расторжения Договора в судебном порядке Объект подлежит возврату от Арендатора Арендодателю не позднее 5 (пяти) дней от даты вступления в силу решения суда о расторжении Договора. В случае нарушения указанных сроков Арендодатель имеет право принять Объект в одностороннем порядке, указанном в п. 5.4.5 Договора. Согласно п.5.4.5-п.5.4.6 договора от 09 ноября 2020 года № ГП-А-01311/19 Арендодатель имеет право самостоятельно вскрыть объект и оформить Акт приема передачи в одностороннем порядке и также прекратить начисление арендной платы.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дел доказательств, суд приходит к выводу, что, ограничивая доступ ответчика в помещение после расторжения договора, истец, по сути, реализовал предоставленное ему по договору право о приемке помещений в одностороннем порядке. Между тем, истцом вплоть до 14.02.2023 не был рассмотрен вопрос об учете обеспечительного платежа.

Из материалов дела также следует, что между ИП Савельевым В И. и ИП Балашкиной М.Н. был заключен договор аренды оборудования № 7 от 09.11.2020 г. Оборудование было поставлено и смонтировано.

Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-188631/21 о взыскании задолженности, образовавшейся на период по 01.09.2021 год, рассмотренном в упрощенном порядке, принято решение, взыскать с ИП Балашкиной М.Н. в пользу ГУП г. Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» долг по арендным платежам размере 1 578 018 рублей 93 коп; Выселить ИП Балашкину М.Н. из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая, д. 21 А, стр.2.

Между тем, из материалов дела следует, что демонтировать и забрать оборудование, находящееся по вышеуказанному адресу, ответчик и 3 лицо не могли, так как ГУП г. Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» поменял замки и ограничил доступ в помещение до оплаты Ответчиком всей образовавшейся задолженности.

ИП Савельев В.И. неоднократно обращался к Истцу (28.07.2022 г. и 15.11.2022 г.) с просьбой предоставить доступ к помещению с целью демонтажа и вывоза оборудования, однако Истец либо игнорировал, либо отвечал отказом.

15.09.2022 г. по факту незаконного удержания оборудования 3 лицом было подано обращение в полицию, однако Постановлением от 24.09 2022 г. Начальник ОУУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы майор полиции А.В.Кривоносое в возбуждении уголовного дела отказал.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 г. по делу № А40-117380/22-180-860 был проведен совместный осмотр помещений по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая, д. 21 А. стр. 2 с целью установления факта использования помещений Ответчиком, а также для проверки доводов о необоснованном удержании имущества третьего лица. Несмотря на присутствие всех заинтересованных лиц на объекте, имущество не было передано ни ответчику, ни 3 лицу.

По факту осмотра был составлен Акт от 12.12.2022 г., которым были установлены факты отсутствия деятельности ИП Балашкиной М.Н. нахождение оборудования, принадлежащего ИП Савельеву В.И.

Также согласно Акту совершения исполнительных действий от 01.02.2023 г. зафиксировано нахождение оборудования, принадлежащего ИП Савельеву В.И.

Ответчик и 3 лицо ссылались на то, что благодаря содействию приставов Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, 13 февраля 2023 г. запланировано начало работ по демонтажу и вывозу оборудования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 ГК РФ), выраженном в ограничении возможности вывоза имущества, принадлежащего третьему лицу после расторжения им договора аренды и прекращения доступа Арендатора к имуществу. Несмотря на это, истец заявляет о взыскании арендной платы по договору до настоящего времени.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая добросовестность сторон в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что добросовестный и разумный участник гражданского оборота не будет удерживать чужое имущество с целью получения арендной платы за дополнительные периоды времени, ограничивая доступ к арендованному имуществу.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать обоснованным начисление арендной платы за спорный период времени.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Ламонова Т.А.