Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А47-4183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4183/2018
г. Оренбург
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к муниципальному унитарному предприятию "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 165 543 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2018.


Ответчик - муниципальное унитарное предприятие "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Министерство строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору водопользования от 06.07.2017 №205/155 в размере 151 620 руб. 44 коп. в федеральный бюджет, пени в размере 13 922 руб. 62 коп. в областной бюджет (с учетом принятых уточнений).

Протокольным определением судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11.09.2018 по 18.09.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" заключен договор водопользования №205/155 от 06.07.2017, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть Донгузского водохранилища с целью водопользования: для забора (изъятия) водных ресурсов из Донгузского водохранилища на нужды предприятия, питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, виды водопользования: совместное, с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты, код и наименование водохозяйственного участка: 12.01.00.010 Российская часть бассейна р. Урал ниже впадения в него р. Сакмара без р. Илек за плату в соответствии в расчетом (приложение №1).

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с пунктом 9 договора составляет: 2017год - 72 072 руб. 06 коп., 2018год - 162 219 руб. 94 коп., 2019год - 186 818 руб. 97 коп., 2020год - 214 724 руб. 02 коп., 2021год - 246 987 руб. 38 коп. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору (приложение № 1 к договору) и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период (квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом.

В соответствии с пунктом 22 договора, за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Настоящий договор, согласно пунктам 30-31, признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (запись от 01.07.2016 №56-12.01.00.010-Х-ДХИО-С-2016-00494/00) на срок по 31.03.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, взятых на себя по договору, истец направил в его адрес претензии с требованием об оплате существующей задолженности, которые оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2017 принято к заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет".

Решением от 08.09.2017 по делу №А47-5142/2017 ответчик - муниципальное унитарное предприятие "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствие с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Отнесение платежей к текущим, производится в зависимости от истечения периода, в котором образовалась задолженность, после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлен период взыскания 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2 кварталы 2018 года, заявление в деле по банкротству было принято 22.07.2017, следовательно, исковые требования относятся к текущим платежам, и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

Оценивая договор водопользования №205/155 от 06.07.2017, суд приходит к выводу о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам водопользования главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Водного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре согласованы все существенные условия договора водопользования, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить водные объекты, подлежащие передаче водопользователю в качестве объекта водопользования, договоры предусматривают размер платы за использование водного объекта, срок договора, цель, виды и условия использования водного объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения платы за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Истцом произведен расчет платы за водопользование, согласно условиям договора. Контррасчет основной задолженности ответчиком представлен не был.

Проверив расчет истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленной сумме 151 620 руб. 44 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 21.10.2017 по 11.09.2018 в размере 13 922 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 22 договора №205/155 от 06.07.2017, за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 22 договора водопользования №205/155 от 06.07.2017 является обоснованным.

Расчет пени представлен истцом в материалы дела. Ответчиком по существу не оспорен.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, основания для критической оценки отсутствуют.

Ответчиком ходатайства о снижении пени по правам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требования истца о взыскании пени в размере 13 922 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отклоняется требование истца о взыскании основного долга в федеральный бюджет, а пени – в областной, так как положения бюджетного кодекса не применяются в рассматриваемых гражданских правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме: 165 543 руб. 06 коп., в том числе 151 620 руб. 44 коп. основного долга, 13 922 руб. 62 коп. пени.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 966 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" в пользу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области 165 543 руб. 06 коп., в том числе 151 620 руб. 44 коп. основного долга, 13 922 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ж.К.Х." МО "Первомайский поселковый совет" в доход федерального бюджета 5 966 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова