Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А72-18383/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-18383/2017
г. Ульяновск
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Цетус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара для нужд бюджетного учреждения №КЭ 178/15-06 от 13.08.2015 за период с 03.05.2017 по 13.10.2017 в сумме 1 292 761 руб. 78 коп., госпошлины,


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цетус» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара для нужд бюджетного учреждения №КЭ 178/15-06 от 13.08.2015 за период с 03.05.2017 по 13.10.2017 в сумме 1 292 761 руб. 78 коп., госпошлины.

Определением от 07.12.2017 суд принял заявление к производству суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара для нужд бюджетного учреждения №КЭ 178/15-06 от 13.08.2015 за период с 03.05.2017 по 13.10.2017 в сумме 1 178 694 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., госпошлину.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2») (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Цетус» (Поставщик) заключен контракт №КЭ 178/15-06 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1. контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет – 27 991 954 руб. 93 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта Поставщик произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 27 991 954 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными от 01.12.2015 №В1-12/2015, от 24.02.2016 №В2-02/2016, от 12.04.2016 №№В1-04/2016, от 18.04.2016 №В2-04/2016, от 15.06.2016 №В1-06/2016, от 27.06.2016 №В3-06/2016, от 05.09.2016 №В1-09/2016, подписанные сторонами без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился с иском в суд, которое было принято к производству суда в рамках дела №А72-1124/2017.

В рамках рассматриваемого дела ответчик обратился с встречным иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 по делу №А72-1124/2017 исковые требования Поставщика удовлетворены частично, встречные исковые требования Покупателя удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу №А72-1124/2017 постановлено: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2017 года по делу №А72-1124/2017 в обжалованной части изменить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цетус» основной долг в сумме 27991954 (Двадцать семь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп., пени в сумме 1838371 (Один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 64 коп. за период с 01.10.2016 по 02.05.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 172072 (Сто семьдесят две тысячи семьдесят два) руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цетус» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» пени в сумме 1969173 (Один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64902 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот два) руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цетус» денежные средства в сумме 27968322 (Двадцать семь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) руб. 52 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 по делу №А72-1124/2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу №А72-1124/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Сумма задолженности погашена ответчиком 13.10.2017 платежным поручением №514670.

Размер пени за неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период просрочки с 03.05.2017 по 13.10.2017 составляет 1 178 694 руб. 57 коп., согласно расчета истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2 контракта №КЭ 178/15-06 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 13.08.2015, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней).

Согласно п. 9.3 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, о том, что федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» является бюджетным учреждением, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 по делу №А72-1124/2017 обжаловалось в вышестоящие судебные инстанции, исполнительный лист был получен лишь 03.10.2017, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием к освобождению от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, решением суда.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.05.2017 по 13.10.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 27 000 руб. 00 коп. Ответчик в судебном заседании 06.02.2018 заявил, что возражает против уточненных исковых требований в полном объеме, что расценивается судом как возражение в том числе против размера судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

ООО «Цетус» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключили договор № б/н от 13.09.2017 об оказании юридических услуг.

По условиям данного договора ООО «Цетус» (Клиент) поручает, а ИП ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию пеней за просрочку оплаты товара по контракту №КЭ 178/15-06 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 13.08.2015.

Стоимость услуг определяется исходя из прайс-листа (п. 3 договора): составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., составление дополнительных пояснений, ходатайств – 1 000 руб. за 1 стр., выезд юриста по поручению клиента – 1 000 руб. за 1 час, участие в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области – 10 000 руб. за 1 судодень.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке (п. 8 договора):

7 000 руб. – аванс;

Иные суммы оплачиваются не позднее чем за 3 рабочих дня до даты оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору от 13.09.2017, а также их оплата в общей сумме 27 000 рублей, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: претензией, исковым заявлением, договором на оказание юридических услуг.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально (платежными поручениями от 22.11.2017 и от 16.01.2018 на сумму 27 000 руб.).

В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы истца в размере 27 000 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде фактически понесены и документально подтверждены.

Вместе с тем, согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цетус» 1 178 694 руб. 57 коп – пени с 03.05.2017 по 13.10.2017 по контракту №КЭ 178/15-06 от 13.08.2015; 24 787 руб. 00 коп.- госпошлину, 22 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на услуги представителя, в остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цетус» из федерального бюджета по справке 1 141 руб. 00 коп. излишне уплаченную госпошлину. Справку на возврат госпошлины выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.В. Страдымова