Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А44-5809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5809/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ЖЭУ 12", Великий Новгород, ИНН 5321167770, ОГРН 1145321001638

к Новгородской областной общественной организации "Русская Ассоциация Окинавского Шорин-рю Сейбукан Каратэ-до", Великий Новгород, ИНН 5321084428, ОГРН 1035302220689

третье лицо:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода

о взыскании 81 421 руб. 50 коп. задолженности по договорам

при участии

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 12» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской областной общественной организации «Русская ассоциация Окинавского Шорин-рю Сейбукан Каратэ-до» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 81 421 руб. 50 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 10, корпус 1 по улице Щусева в Великом Новгороде, возникшие у Организации в силу договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22.11.2017 № 59 и от 09.02.2018 № 7 за период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Определением суда от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальными имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Организация в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, отзыв на иск, пояснения по существу заявленных требований, иные документы суду не представила, требования истца не оспорила, при его надлежащем в порядке статьи 123 АПК РФ извещении о месте и времени рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 22.10.2020 о принятии иска и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, определение от 21.12.2020 о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлена ответчику арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверты с копиями указанных определений вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Также копии указанных определений были дополнительно направлены ответчику по адресу объекта договора от 22.11.2017 № 59 (пункт 1.2.), а также учредителю Организации. Конверты с копиями определений вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела и дате судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание и заслушал позицию истца в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в порядке судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 12» (далее - Исполнитель), Комитетом по управлению муниципальными имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - Заказчик) и Новгородской областной общественной организации «Русская ассоциация Окинавского Шорин-рю Сейбукан Каратэ-до» (Плательщик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 59 (далее – Договор 1) (л.д. 6-8), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги и выполнение им работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а Плательщик обязуется своевременно осуществлять плату по предмету договора, в порядке, изложенном в разделе 4 Договора (пункт 3.5.1.).

Согласно пункту 4.1. Договора 1 цена договора составляет 67 363 руб. 20 коп., включая стоимость услуг с учетом производственных затрат Исполнителя, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты налогов, других обязательных платежей, НДС не облагается. Плательщик осуществляет оплату ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с ЖК РФ на основании счета и акта выполненных работ.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части оплаты до полного исполнения Плательщиком обязательств по договору (раздел 6 Договора 1).

09.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 12» (Исполнитель), Комитетом по управлению муниципальными имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода (Заказчик) и Новгородской областной общественной организации «Русская ассоциация Окинавского Шорин-рю Сейбукан Каратэ-до» (Плательщик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 (далее – Договор 2) (л.д. 9-11), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги и выполнение им работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а Плательщик обязуется своевременно осуществлять плату по предмету договора, в порядке, изложенном в разделе 4 Договора (пункт 3.5.1.).

Согласно пункту 4.1. Договора 1 цена договора составляет 67 363 руб. 20 коп., включая стоимость услуг с учетом производственных затрат Исполнителя, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты налогов, других обязательных платежей, НДС не облагается. Плательщик осуществляет оплату ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с ЖК РФ на основании счета и акта выполненных работ.

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части оплаты до полного исполнения Плательщиком обязательств по договору (раздел 6 Договора 2).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2019 по делу № А44-4983/2018 в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 12» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе процедуры несостоятельности конкурсным управляющим Общества была выявлена дебиторская задолженность Организации в размере основного долга 81 421 руб. 50 коп.

Письмом от 14.05.2020 Общество направило ответчику требование о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, ответчиком денежные средства не перечислены, что впоследствии явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев приведенные истцом доводы и пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 стаьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

На основании выявленной дебиторской задолженности, основная задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 81 421 руб. 50 коп. за выполненные работы и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД возникла в связи с неоплатой Плательщиком указанных в договорах услуг.

Обязательства у Организации перед Компанией по оплате оказанных услуг возникли в силу договора, следовательно, именно НООО «Русская ассоциация Окинавского Шорин-рю Сейбукан Каратэ-до» является надлежащим ответчиком по делу.

Произведенный Кампанией расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств погашения долга со стороны Организации не предоставлено, а истец указывает на наличие задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству арбитражного суда, истцу на основании ходатайства предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет за счет ответчика.

При вынесении резолютивной части решения в абзаце первом допущена описка в указании размера задолженности.

В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Новгородской областной общественной организации «Русская Ассоциация Окинавского Шорин-рю Сейбукан Каратэ-до» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 12» 81 421 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с Новгородской областной общественной организации «Русская Ассоциация Окинавского Шорин-рю Сейбукан Каратэ-до» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3257 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

А.Д. Самарин