СудАкт в соцсетях

Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-197519/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197519/17-180-1735
06 апреля 2018 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БОНД-КОНСАЛТ" (127576, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 14.09.2011)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (107140, <...> КОМ 3 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 30.06.2017)

О взыскании 2 223 014 руб. 50 коп. неосновательного обогащения

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 дов. № 0103/18-01 от 01.03.2018г.

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 223 014 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором ссылался на обоснованность получения денежных средств и отсутствие оснований для их возврата. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 06.12.2017 произведена замена истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬСБЫТ" на правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «БОНД-КОНСАЛТ» в связи с заключением Договора уступки прав требования (цессии) № КС 1-30/17 от 30.11.2017г.

По ходатайству ответчика судом были истребованы у ИФНС № 15 по г. Москве (127254, <...>) декларация ООО «Кабельсбыт» (ОГРН <***>) по НДС за 3 квартал 2017 г. и книга покупок и книга продаж за 3 квартал 2017 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 12.09.2017 года с расчетного счета ООО «Кабельсбыт» был ошибочно произведен платеж на расчетный счет ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в сумме 2 223 014 руб. 50 коп. как оплата по Договору №1708/0301 от 03.08.2017г. за строительные материалы, что подтверждется представленной в материалы дела копией платежного поручения № 961 от 12.09.2017г.

При этом истец указывает на то, что между ООО «Кабельсбыт» и Ответчиком отсутствуют договорные обязательства.

15 сентября 2017 года Почтой РФ в адрес Ответчика, была направлена претензия Исх. № 001, в которой Истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако требования Истца остались без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что им был поставлен товар на сумму 2 223 014 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 3 от 12.09.2017 судом отклоняются, поскольку подпись уполномоченного лица ответчика о получении товара на УПД отсутствуют, в представленных Налоговым органом документах также отсутствуют сведения об этих операциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (107140, <...> КОМ 3 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 30.06.2017)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БОНД-КОНСАЛТ" (127576, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 14.09.2011) 2 223 014 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 34 115 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Ламонова