Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А19-6406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6406/2017

«18» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017. Полный текст решения изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Транс-сибирская лесная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «мостоотряд-102» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007, <...>)

о взыскании 579 633 руб. 23 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности №26/16 от 23.12.2015, паспорт,

от ответчика: не присутствовал,

В судебном заседании 12.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 13.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

при участии в заседании суда:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности №26/16 от 23.12.2015, паспорт,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Транс-сибирская лесная компания» 18.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНЕНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «мостоотряд-102» о взыскании 50 000 руб., из них: 49 870 руб. 24 коп. – неосновательное обогащение, 129 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 579 633 руб. 23 коп., из них: 463 430 руб. – неосновательное обогащение, 116 203 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 12.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 463 430 руб. за период с 13.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мостоотряд-102» (продавцом по договору, ответчиком по делу) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (покупателем по договору, истцом по делу) заключен договор купли-продажи № 4313/01-02 от 09.10.2013, по условиям которого продавец реализует покупателю обезличенные хлысты древесные (далее - товар) в объеме 260 тыс.куб.м. на территории мест заготовки в лесном участке (Карелинская дача Киренского лесничества, арендатор – ОАО «ВЛК», договор аренды лесного участка № 9/8 от 19.12.2008). Согласно пункту 1.2 договора, товар, передаваемый покупателю, является свободным от прав третьих лиц. Товар принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № ВЛК-12/11-1 от 19.12.2011, заключенного с ОАО «ВЛК». Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на товар составляет 260 руб. за м.куб. (в том числе НДС). В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель осуществляет предоплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: первый платеж в размере 10 000 000 руб. (в том числе НДС 18%) в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; второй платеж в размере 4 000 000 руб. (в том числе НДС 18%) в течение 21 календарного дня с момента заключения договора; каждый следующий платеж производится не позднее 10 рабочих дней с даты подтверждения продавцом факта представления ОАО «ВЛК» (арендатором лесного участка, расположенного в Карелинской даче Киренского лесничества, арендуемого по договору аренды лесного участка № 9/8 от 19.12.2008) лесной декларации в уполномоченный орган и при отсутствии извещения об отказе в ее приемке. Сумма платежа определяется как произведение объема использования лесов для заготовки древесины, указанного в лесной декларации и части цены товара за 1 м³ (135 руб.). Окончательный расчет за поставку товара осуществляется в течение 5 дней после подписания последней товарной накладной о передаче товара (унифицированная форма ТОРГ-12, оформленная в соответствии с требования законодательства РФ) и выставления счетов-фактур за вычетом ранее произведенной предоплаты.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 7 от 10.01.2014, № 42 от 13.01.2014, № 94 от 15.01.2014, № 109 от 16.01.2014, № 137 от 17.01.2014, № 155 от 20.01.2014, № 168 от 21.01.2014, № 414 от 28.01.2014, № 614 от 07.02.2014, № 653 от 10.02.2014, № 707 от 12.02.2014, № 761 от 17.02.2014, № 787 от 19.02.2014, № 886 от 21.02.2014, № 1099 от 25.02.2014, № 1174 от 28.02.2014, № 1291 от 05.03.2014, № 1299 от 05.03.2014, № 1682 от 25.03.2014, № 1695 от 27.03.2014, № 1724 от 28.03.2014, № 2355 от 29.04.2014 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 14 841 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2014, ответчик произвел продажу истцу товара на сумму 29 355 040 руб.

Из представленного договора субподряда № 4313/09-03 от 09.10.2013, заключенного между ООО «Мостоотряд-102» (подрядчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (субподрядчиком по договору, истцом по делу) усматривается, что истец принял на себя обязательства выполнить своим иждивением для ответчика комплекс работ на территории лесного участка, расположенного на территории Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества (арендатор – ОАО «ВЛК», договор аренды лесного участка № 9/8 от 19.12.2008) по валке (сплошные рубки) и трелевки обезличенных древесных хлыстов в количестве 260 000 куб.м. В соответствии с пунктом 1.2 договора, истец обязуется произвести валку и трелевку обезличенных древесных хлыстов на территории переданных под подрядное освоение делян, входящих в состав арендованного лесного участка, в соответствии с лесной декларацией, технологическими картами и актами передачи делян в рубку. Согласно пункту 1.5 договора, работы выполняются субподрядчиком в срок с 09.10.2013 по 31.03.2014, но в любом случае только после передачи каждой конкретной деляны субподрядчику в рубку по акту и не свыше сроков, указанных в лесных декларациях, поданных арендатором лесного участка (ОАО «ВЛК») в Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы исходя из расценки 125 руб. (в том числе НДС) за 1 м³ заготовленного обезличенного хлыста древесного. Объем заготовленной древесины должен соответствовать данным лесных деклараций и не может быть меньше указанных значений.

Актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2014 года, стороны согласовали, что истец выполнил работы по договору субподряда № 4313/09-03 от 09.10.2013 на сумму 14 113 000 руб.; ответчик оплату не произвел.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2014 года, по состоянию на 30.09.2014 составила 463 430 руб.

Претензией от 15.02.2017 истец потребовал от ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 463 430 руб.; претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, неосновательное обогащение ответчика составляет 463 430 руб., на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 203 руб. 23 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 463 430 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Из представленных платежных поручений, по которым истцом перечислены денежные средства, а также акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 усматривается, что в результате расчетов по договорам купли-продажи № 4313/01-02 от 09.10.2013 и субподряда № 4313/09-03 от 09.10.2013, истец имеет переплату в размере 463 430 руб.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 463 430 руб. не представил, возражений по существу спора не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 463 430 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 430 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя их ключевых (рефинансирования) ставок Банка России, а также средних ставок по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавших в соответствующие периоды в размере 116 203 руб. 23 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной на сумму 463 430 руб. за период с 13.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Само по себе взыскание процентов в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов на сумму 463 430 руб. за каждый день просрочки за период с 13.07.2017 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В абзацах 2, 3 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 7861 от 07.04.2017.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за рассмотрение иска, с учетом уточнений, составляет 14 592 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 592 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «мостоотряд-102» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Транс-сибирская лесная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>) 463 430 руб. - неосновательное обогащение, 116 203 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 12.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 463 430 руб. за период с 13.07.2017 до момента возврата денежных средств, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «мостоотряд-102» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 592 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова