Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А41-5217/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

12 мая 2020 года Дело №А41-5217/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-5217/20

по иску ООО ПКФ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙТЕКК" (ИНН 7736281459, ОГРН 5167746271160)

о взыскании 331 875 рублей задолженности по договору поставки от 29.10.2019 №476 по состоянию на 27.01.2020, 11 056,50 рублей неустойки за период с 18.11.2019 по 27.01.2020,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙТЕКК" (далее - ответчик) о взыскании 331 875 рублей задолженности по договору поставки от 29.10.2019 №476 по состоянию на 27.01.2020, 11 056,50 рублей неустойки за период с 18.11.2019 по 27.01.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставки от 29.10.2019 №476 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) по универсальным передаточным документам принял товар (услуги) на общую сумму 331 875 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.2 которого, поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается: по свободным договорным ценам, согласованными сторонами в Спецификациях. В случае изменения стоимости нерудных материалов, транспортных расходов и т.д., поставщик имеет право в одностороннем порядке-изменить пены на продукцию и услуги, уведомив об этом Покупателя в письменной форме. При не поступлений., в течение 3-х (Трех) дневного срока письменного возражения Покупателя) в том числе по электронной, почте, новые, цены считаются согласованными.

Согласно абзацу 1 спецификации №1 к договору покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50% от стоимости заявки, окончательная оплата производится с отсрочкой платежа – 31 календарный день с момента отгрузки каждой партии продукции на склад покупателя и подписания сторонами передаточного документа.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 331 875 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 23.12.2019 №23/12-1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела двусторонних универсальных передаточных документов (далее - УПД): от 16.11.2019 №6271/5 009, от 19.11.2019 №6307/5 009, от 19.11.2019 №6301/5 009 следует, что в период с 16.11.2019 по 19.11.2019 истцом в адрес ответчика поставлен, а ответчиком без замечаний по качеству, количеству и сроку поставки принят товар (оказаны услуги) на общую сумму 282 300 рублей.

Доказательства поставки товара (оказания услуг) на сумму 49 575 рублей, истцом в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 282 300 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

За просрочку оплаты товара (оказания услуг) истец на основании пункта 3.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2019 по 27.01.2020 в размере 11 056,50 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его необоснованным в части определения периода просрочки, поскольку, исходя из согласованных сторонами в договоре условий оплаты (пункт 3.3 – срок оплаты указывается в спецификации – оплата с отсрочкой платежа 31 календарный день), период просрочки по УПД от 16.11.2019 №6271/5 009 – с 18.12.2019, по УПД: от 19.11.2019 №6307/5 009, 19.11.2019 №6301/5 009 – с 21.12.2020, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.12.2019 по 27.01.2020, с 21.12.2019 по 27.01.2020 в размере 10 774,20 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕКК" в пользу ООО ПКФ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" 282 300 рублей задолженности, 10 774,20 рублей неустойки, 8 426 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова