Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-13750/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-13750/20-28-105

24.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МС ИНТЕРМАРК АВТО, 117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 30/1, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XXIIБ/С №№8 ПО 29, ОГРН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ", 109341, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 151, ПОМЕЩЕНИЕ 232, ОГРН: <***>

о взыскании 264 867 руб. 46 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.10.19, диплом №12064 от 10.06.94г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО МС ИНТЕРМАРК АВТО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании 264 867 руб. 46 коп., в том числе: основного долга по договору аренды транспортных средств от 11.07.2017 № VRA 83-2017 в размере 240 972 руб., пени в соответствии с п. 4.6 договора в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 23 895 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

20 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление заявил об оплате задолженности в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исковые требования основаны на ст.ст. 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), 11.07.2017 заключен договор аренды транспортного средства № VRA 83-2017.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортные средства в соответствии с договором и заказами транспортного средства, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю транспортное средство Toyota Camry гос.номер А 251ХО 777.

В соответствии с п. 4.2 договора арендодатель не позднее 20 числа каждого месяца выставляет арендатору счет на оплату аренды транспортных средств за предыдущий месяц, а также иных сопутствующих платежей и арендатор обязан оплатить такой счет не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выставлен счет.

Истец предал ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство по акту приема-передачи от 25.11.2019.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате аренды техники на сумму 264 867 руб. 46 коп.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 18.12.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия осталась без ответа, задолженность по арендной плате ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате за спорный период - копии платежных поручений № 582 от 07.07.2020 на сумму 240 972 руб. с назначением платежа «оплата аренды а/м Toyota Camry за 2019», № 583 от 07.07.2020 на сумму 23 895 руб. 46 коп. с назначением платежа «пени за аренду а/м Toyota Camry за 2019».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 328, 395, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИНЕРЖИПРОЕКТСТРОЙ", ОГРН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МС ИНТЕРМАРК АВТО, (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 297 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина