Решение от 20 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127150/2025
21 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Московского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 190005, Санкт-Петербург, И3майловский проспект, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский Союз Художников»

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 38, литер А, помещ. 17-Н, офис №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 12.01.2026 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – Администрация Московского района Санкт-Петербурга, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников», о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 711 руб. 17 коп. и убытков в размере 10 000 руб.

Определением суда от 17.12.2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением суда от 18.02.2026 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.04.2026 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Нежилое помещение 8-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 66, литера А, находящееся в собственности Санкт-Петербурга (далее - объект), в период с 01.10.2024 по 28.02.2025 было передано региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников» (далее - Ответчик) на основании договоров аренды № 11-А147871 от 28.02.2025 и № 11-А147871 от 30.04.2002 (далее -Договор), заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района. На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме. |

Вышеуказанное помещение располагается на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, таким образом, полномочия собственника, в силу прямого указания закона, возложены на администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, Истец). |

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. По аналогии, плату за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) или ресурсоснабжающей организации (в случае перехода на «прямые» договоры с такими организациями) не собственник, а наниматели помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения несет соответствующие расходы только до передачи этого помещения по договору третьим лицам.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 307-ЭС16-8235, действующее законодательство обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагает именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что органы государственной власти несут расходы на содержание жилых помещений государственного жилищного фонда и коммунальные услуги только до заселения этих помещений.

Факт получения лицом коммунальных услуг как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате услуг возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации 'от 14.09.2015 №303-ЭС 15-6562).

Полагаем, что нет оснований не использовать аналогию права и не распространять данную правовую позицию в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах, в случае передачи их третьим лицам по договорам аренды или безвозмездного пользования.

Более того, нежилые помещения в многоквартирных домах передаются по договорам аренды лицам, осуществляющим тем или иным способом предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то есть с целью извлечения прибыли или получения дохода. В таком случае, обязанность оплаты за содержание нежилых помещений никак не может быть возложена на собственника. Кроме того, типовой договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, содержит требование к арендатору о необходимости исполнить обязанность по заключению прямых договоров на содержание переданного помещения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с поставщиками тепловой энергии.

Ответчик, которому в пользование передан объект, оплату за потребленные тепловые ресурсы не производил, договоры с поставщиками указанных услуг не заключал, в связи с чем образовалась задолженность, связанная с потреблением тепловой энергии объекта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу А56-37736/2025 (далее - решение суда) с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга как с собственника занимаемого Ответчиком нежилого помещения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петёрбургтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 17 383 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в Объект за период с 01.10.2024 по 28.02.2025,328 руб. 10 коп. неустойки. Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 17 711 руб. 17 коп.

Помимо неосновательного обогащения, в силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Решением суда с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга как с собственника занимаемого Ответчиком нежилого помещения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» взыскано также 10 ООО руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на стороне Истца образовались убытки, причиненные Ответчиком в размере 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканные с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга как с собственника, занимаемого Ответчиком нежилого помещения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».

Нежилое помещение передано Ответчику для осуществления его экономической деятельности и используется им в связи с этим для извлечения прибыли.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Правовые основания для сбережения Ответчиком платы Истца по задолженности за указанный период, связанной с потреблением тепловой энергии объекта, отсутствуют в силу действующего договора аренды указанного объекта.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исполнила решение суда в полном объеме.

Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная задолженность перед администрацией до настоящего времени не оплачена Ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников» в пользу Администрации Московского района Санкт-Петербурга 17 711 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 10.000 руб. убытков.

Взыскать с региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз Художников» в доход федерального бюджета 10.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.