Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А14-6876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-6876/2022

«23» июня 2022 г.


резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 799 432 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 59 941 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 33Н от 02.08.2021, диплом, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-регистрационный цент» (далее – истец, ООО «РРЦ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») о взыскании 1 145 913,04 руб. задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 48 363,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 14.03.2022.

Определением суда от 11.05.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.06.2022.

В судебном заседании 09.06.2022 представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 799 432,94 руб. задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 86 309,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 31.05.2022.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

На основании ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы приобщены судом к материалам дела, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании ст. ст. 136,137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что 09.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика 799 432,94 руб. задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 59 941,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 31.03.2022.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ поступившие документы приобщены судом к материалам дела, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что между ООО «Расчетно-регистрационный центр» и ООО УК «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» заключен Договор оказания услуг от 01.05.2014 и Договор поручения от 01.05.2014.

По Договору оказания услуг Исполнителю передаются функции по приему и обслуживанию граждан, приему телефонных звонков от граждан и консультированию граждан по вопросам начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обработка информации (данных) полученной в процессе и/или по итогам такого приема и/или приема телефонного звонка (п. 1.2).

За оказание услуг по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.6).

Согласно п. 5.1 вознаграждение исполнителя по Договору определяется согласно тарифу Исполнителя, устанавливаемого исходя из оказанных услуг в расчетный период -один календарный месяц.

Тариф устанавливается в размере 0 руб. 26 копеек за 1 кв. м. площади жилого/нежилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика (п. 5.2).

Размер вознаграждения может изменяться в одностороннем порядке, в прямой зависимости от увеличения, либо уменьшения размера общей жилой площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика (п. 5.3).

Срок действия Договора с 01 мая 2014 г. по 31 декабря 2014 г. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть Договор за 30 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях (п. 8.1, 8.3).

По Договору поручения Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить первичный прием, подготовку и передачу в орган регистрационного учета от граждан документов на регистрацию и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях многоквартирных домов, в котором Доверитель выбран в качестве управляющей компании.

Согласно п. 2.1 Размер вознаграждения Поверенного за выполнение поручения по Договору определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1 к Договору. Тарифы устанавливаются исходя их представления интересов Доверителя в расчетный период - один календарный месяц (п. 2.1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения по 31 декабря 2014 г. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть Договор за 30 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях (п. 8.1, 8.2).

Во исполнение условий договоров в период с 01.05.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 799 432,94 руб. (с учетом уточнений), что подтверждается актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора оказания услуг от 01.05.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг; а к отношениям, вытекающим из договора поручения от 01.05.2014, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу статьи 972 ГК РФ договор поручения, связанный с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, является по общему правилу возмездным, где на доверителя возлагается обязанность уплатить поверенному вознаграждение.

В соответствии со статьями 973 и 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.

Таким образом, предметом договора поручения является совершение поверенным определенных юридических действий в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Требования истца, основанные на указанных договорах, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Между тем, материалы дела содержат акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, сам факт оказания услуг на спорную сумму ответчик не оспорил, мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не привел, убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в суд не представил, акты оказания услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации представленных документов не поступало, в связи с чем, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договорам от 01.05.2014 в размере 799 432,94 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, сковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 941,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его соответствующим нормам статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам спора.

В связи с изложенным, учитывая также, что ответчиком расчет не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за оказанные услуги не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 в размере 59 941,69 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 20 187 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 152 от 20.04.2022 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 24 943 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 187 руб., а 4 756 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 432 руб. 94 коп. задолженности, 59 941 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 187 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 4 756 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 152 от 20.04.2022.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета 4 756 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова