Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А76-1453/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1453/2022
17 мая 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессмертной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моушн Продактс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к публичному акционерному обществу «ЧМК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 158 241 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моушн Продактс» (далее – истец, общество «Моушн Продактс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧМК» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 100-20-0000-00100856 от 24.11.2020 в размере 158 300 руб. 90 коп., в том числе основного долга в размере 149 736 руб. и пени за период с 08.02.2021 по 19.01.2022 в размере 8 564 руб. 90 коп. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленную продукцию не обеспечил.

Определением от 24.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Обусловлено это тем, что суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с чем, определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.69-70).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.59, 60).

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 158 241 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 149 736 руб. и пени за период с 10.04.2021 по 19.01.2022 в размере 8 505 руб. 01 коп. (л.д.66, 80).

Отзывом на иск (л.д.61) ответчик исковые требования отклонил, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику счета-фактуры, а потому обязанность по оплате за поставленную продукцию не возникла. Кроме того, указал, что истцом не представлены полномочия, подтверждающие право на прием продукции по договору и подписание от общества «ЧМК» товарных накладных.

Возражениями на отзыв (л.д.63-64, 82) истец доводы ответчика отклонил, указал, что положения ГК РФ, регулирующие отношения по договору поставки не связывают факт оплаты поставленной продукции с необходимостью представления счетов-фактур. Довод ответчика относительно полномочий лица, получившего продукцию, истец также считает необоснованным, поскольку подпись от имени кладовщика ФИО1 была скреплена печатью общества «ЧМК», что свидетельствует о наличии у такого лица права действовать от имени общества «ЧМК».

В письменном мнении (л.д.84) ответчик указал, что периодом просрочки оплаты продукции является период с 13.04.2021 по 19.01.2022, за который размер неустойки составляет 8 445 руб. 11 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 100-20-0000-00100856 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 6.1 договора, л.д.9-12).

В силу пунктов 1.1-1.4, 2.1, 3.1, 6.1 договора наименование, количество и ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, отгрузочные реквизиты указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

По спецификации № 1 от 24.11.2020 к договору № 100-20-0000-00100856 от 24.11.2020 поставщик обязался поставить своим транспортом в адрес ответчика указанную в ней продукцию (л.д.13).

В соответствии с пунктом 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры (УПД).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру.

Согласно пункту 9.1 договора, если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 24.11.2020 и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

Истцом в адрес ответчика 08.02.2021 поставлена продукция на сумму 149 736 руб. по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № УТ-471 от 03.02.2021 (л.д.14).

Факт поставки продукции подтверждается указанным документом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по поставке в адрес ответчика указанной в спецификации продукции.

Установленный спецификацией 60-дневный срок оплаты принятой ответчиком продукции истца с момента ее получения ответчиком истек 09.04.2021.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, а также установлен 30-дневный срок ответа на претензию со дня ее получения.

В связи с неоплатой указанной продукции истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 21345/1 от 27.08.2021 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 149 736 руб. (л.д.7, 8). В претензии также указано, что в случае отсутствия оплаты истец оставляет за собой право взыскания спорной задолженности в судебном порядке с взысканием штрафных санкций и судебных расходов. Претензия получена ответчиком 03.09.2021 (л.д.68).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае на основании заключенного договора поставки № 100-20-0000-00100856 от 24.11.2020 являются спецификация № 1 от 24.11.2020 и универсальный передаточный документ № УТ-471 от 03.02.2021.

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 149 736 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.04.2021 по 19.01.2022 в размере 8 505 руб. 01 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы неустойки.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.66, 80) соответствует условиям договора № 100-20-0000-00100856 от 24.11.2020, судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, в расчете истцом неверно указано количество дней просрочки – 284 дня, тогда как за период с 10.04.2021 по 19.01.2022 просрочка составляет 285 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с 10.04.2021 по 19.01.2022 составляет 8 534 руб. 95 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2021 по 19.01.2022 в размере 8 505 руб. 01 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки (л.д.84), в соответствии с которым периодом просрочки оплаты продукции является период с 13.04.2021 по 19.01.2022, за который размер неустойки составляет 8 445 руб. 11 коп.

Доводы ответчика о том, что датой начала периода просрочки является 13.04.2021, судом отклоняются, поскольку установленный спецификацией 60-дневный срок оплаты принятой ответчиком продукции истек 09.04.2021 (пятница), а период просрочки начинает течь со следующего дня после дня, когда обязательство должно быть исполнено.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Срок оплаты продукции обусловлен подписанием сторонами спецификации № 1 от 24.11.2020 к договору № 100-20-0000-00100856 от 24.11.2020.

Поскольку ответчиком продукция получена 08.02.2021, течение 60-дневного срока (в календарных днях) началось 09.02.2021 и закончилось 09.04.2021 (пятница, рабочий день).

Таким образом, течение 60-дневного срока закончилось в рабочий день 09.04.2021, а потому, правило статьи 193 ГК РФ не применяется.

Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика счета-фактуры, являющейся основанием для осуществления расчетов, поскольку указанное не опровергает выводы суда об обязанности ответчика оплатить поставленный истцом товар.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 ГК РФ счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие счета-фактуры, само по себе, на обязательство покупателя по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком без замечаний товара не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 516 ГК РФ) и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

Поскольку продукция по договору поставки принята ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № УТ-471 от 03.02.2021 (л.д. 14), ненаправление истцом счета-фактуры не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Обязанность поставщика по предоставлению счет-фактуры не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате поставленной продукции.

Доводы ответчика о том, что полномочия лица, получившего продукцию от имени общества «ЧМК», не подтверждены, опровергаются содержанием универсального передаточного документа № УТ-471 от 03.02.2021. О получении груза в них расписался старший кладовщик ФИО1, подпись которого заверена печатью Копрового цеха № 2 общества «ЧМК».

Заявления о фальсификации универсального передаточного документа № УТ-471 от 03.02.2021 в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не представлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего спорный документ, печати структурного подразделения общества «ЧМК» подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

При цене иска 158 241 руб. 01 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 747 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 749 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 19.01.2022 (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 747 руб., государственная пошлина в размере 02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моушн Продактс» основной долг в размере 149 736 руб., неустойку за период с 10.04.2021 по 19.01.2022 в размере 8 505 руб. 01 коп., всего 158 241 руб. 01 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 747 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моушн Продактс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб., уплаченную по платежному поручению № 82 от 19.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Калинина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru