Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А76-36194/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36194/2018
19 марта 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВВ-АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 380000 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВВ-АВТО» (далее – ответчик, ООО «СВВ-АВТО») о взыскании штрафа в размере 380000 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 21.12.2017 №Ф.2017.547779.

Определением от 06.11.2018 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором относительно взыскиваемой суммы штрафа возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 09.01.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (заказчик) и ООО «СВВ-АВТО» (поставщик) 21.12.2017 был заключен контракт №Ф.2017.547779, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику автогидроподъемник в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить товар в установленном контрактом порядке, форме и размере (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 3 800 000 руб.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар в течение пяти календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30.12.2017. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (п. 8.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Сумма штрафа составляет 10% от цены контракта и равна 380 000 руб. (п. 10.4 контракта).

Согласно п. 11.1 контракта расторжение контракта допускается, в том числе, по соглашению сторон.

Согласно доводам искового заявления, в соответствие с п. 4.1.1 контракта поставщик обязался поставить товар заказчику собственными силами.

Однако, истцом от поставщика получено письмо от 25.12.2017 №295 о задержке поставок по заключенному контракту в связи с перебоями в получении импортных комплектующих на заводе-изготовителе подъемника.

Ссылаясь на п. 10.4 контракта, которым установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10% от цены контракта и равна 380 000 руб., истцом в адрес ответчика 24.07.2018 было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) №16493-пс.

Ответчик в письме №138 от 09.08.2018 отказал в удовлетворении требования истца, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив доводы сторон по настоящему делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик, в срок, установленный контрактом, поставку продукции не произвел.

Письмом исх.№295 от 25.12.2017 ответчик информировал истца о невозможности исполнения обязательств по поставке товара в срок до 27.12.2017. Просил согласовать сроки поставки по контракту не позднее 12.01.2018, поскольку на заводе-изготовителе подъемника возникли осложнения производственного характера, а именно: перебои с получением импортных комплектующих, что привело к задержкам поставок по договорам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.1 контракта расторжение контракта допускается, в том числе, по соглашению сторон.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту №Ф.2017.547779, подписанное сторонами 29.12.2017, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт (п. 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что каких-либо претензий по контракту или в связи с расторжением контракта стороны друг к другу не имеют.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 4 дополнительного соглашения).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с учетом подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.