Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А19-11330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11330/2024

22.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой Т.Н. (до перерыва), помощником судьи Ивановой А.Б. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, г.п. ШЕЛЕХОВСКОЕ, <...>)

о взыскании 1 218 900 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва 02.10.2024):

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

после перерыва – в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 218 900 руб., в том числе 76 000 руб. основного долга за оказанные по договору от 01.10.2023 транспортные услуги, 1 126 000 руб. убытков в счет возмещения причиненного ущерба, 16 900 руб. 28 коп. процентов за период с 26.03.2024 по 31.05.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает, что вина за причиненный ущерб лежит на истце ввиду несоблюдения им правил по технике безопасности. Полагает заключенное сторонами соглашение о добровольном возмещении ущерба от 16.01.2024 недействительным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по предоставлению специальной строительной техники с экипажем, а именно: бесперебойное обеспечение заказчика специальной строительной техникой согласно заявке; услуги оказываются специализированной техникой, указанной в приложении № 1, а заказчик – оплатить их.

С учетом пункта 3.1 договора исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг два раза в месяц 1 числа и 15 числа, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного месяца услуг.

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с даты его получения от исполнителя. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте (пункт 3.2 договора).

Цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется исходя из цены одного машино-часа указанного в приложении № 1 договора и количества часов его использования в течение отчетного месяца (пункт 4.1 договора); оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленного пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги (автокраном) на сумму 76 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 41 от 24.12.2023. Согласно данному акту ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

30.11.2023 стороны составили акт фиксации происшествия, из которого следует, что при демонтаже трубы газохода с использованием автокрана предпринимателя по причине виновных действий работников общества произошел обрыв стального каната лебедок, приведший к срыву и последующему опрокидыванию трубы и повреждению в процессе опрокидывания автокрана истца. К акту приложена схема расположения объектов на местности.

На основании указанного акта стороны 16.01.2024 подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного автокрану XCT 30_S, принадлежащему предпринимателю, где определили сумму возмещаемого обществом ущерба в размере 1 126 000 руб., а также порядок его погашения – равными частями в течение трех календарных месяцев в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.03.2024 по 375 334 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

20.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и возмещении убытков.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 01.10.2023 является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания транспортных услуг истцом в интересах ответчика в рамках исполнения договора от 01.10.2023 подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком транспортных услуг в полном объеме, суд считает требования предпринимателя о взыскании с общества 76 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение наличия убытков истец представил акт фиксации происшествия от 30.11.2023, соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного автокрану XCT 30_S, от 16.01.2024, подписанное от имени общества генеральным директором ФИО4

Рассмотрев доводы ответчика о недействительности указанного соглашения от 16.01.2024 как противоречащего положениям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 (далее - Правила № 461), суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним и не федеральные законы, а под иными правовыми актам - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, а также акты органов субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены (статья 3 ГК РФ).

Таким образом, ссылки ответчика в обоснование своих возражений на Правила № 461, не относящиеся к числу правовых актов, содержащих нормы гражданского права, не могут быть приняты при оценке доводов о недействительности соглашения от 16.01.2024 на основании статьи 168 ГК РФ; иного не приведено.

Суд учитывает, что соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного автокрану XCT 30_S, от 16.01.2024 подписано уполномоченным лицом - руководителем общества, которое, таким образом, выразило волю на заключение данного соглашения. Полномочия указанного лица ответчиком не оспорены.

В связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для взыскания с общества убытков, размер которых определен сторонами в соглашении от 16.01.2024 в сумме 1 126 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 31.05.2024.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возмещения истцу суммы ущерба, суд находит требование предпринимателя о взыскании с общества 16 900 руб. 28 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 31.05.2024 законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 810 руб. (платежное поручение № 20 от 17.05.2024).

С учетом уточненных требований государственная пошлина за рассмотрение дела составила 25 189 руб.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 810 руб., в остальной части в сумме 20 379 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 76 000 рублей – основного долга; 1 126 000 рублей – убытков; 16 900 рублей 28 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 810 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова