Решение от 12 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-123950/2025
13 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2026 года. Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС-СПБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «ГЕСЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС-СПБ» (далее – ООО «ИМПУЛЬС-СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ГЕСЕР» (далее – АО «ГЕСЕР») о взыскании 125000 руб. задолженности (50000 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2025 года и июль 2025 года и 75000 руб. транспортных услуг), а также 8000 руб. расходов на ремонт контейнера, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решение в виде резолютивной части принято 12.02.2026.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.12.2024 между АО «ГЕСЕР» (арендатор) и ООО «ИМПУЛЬС-СПБ» (арендодатель) был заключен договор аренды контейнера № 15-12 от 03.12.2024.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг аренды контейнера оформляется протоколом согласования договорной цены.

В стоимость услуг проката (аренды) входит доставка на согласованные с арендатором адреса и возврат обратно контейнеров (пункт 1.3 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору Аренды № 15-12 от 03.12.2024) цена за аренду 1 (одно) контейнера К-27м3 составляет 25000 рублей в месяц.

Истец ссылался на то, что договор аренды контейнера был расторгнут с 10.06.2025 в одностороннем порядке, фактически контейнер ответчиком истцу был возвращен 22.07.2025, в связи с чем задолженность АО «ГЕСЕР» перед ООО «ИМПУЛЬС-СПБ» составила 125000 руб., из которых 50000 рублей – задолженность по арендной плате за период с июня 2025 года и июля 2025 года, 75000 рублей – транспортные услуги по вывозу контейнера.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор обязуется использовать полученные в прокат контейнеры в исправном техническом состоянии.

Истец указывал на то, что согласно акту приема-передачи контейнер был принят с повреждениями: оторваны ступени, оторваны ручки, имеются вмятины, стоимость ремонта контейнера составила 8000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российского Федерации статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российского Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что истец в одностороннем порядке расторг договор с 10.06.2025, в адрес ответчика уведомление о расторжении поступило 27.06.2025; исходя из пункта 1.3 договора доставка и вывоз контейнера производится силами арендодателя (истца); для вывоза контейнера, с учетом правил пропускного режима, действующих на территории предприятия ответчика, истец, как считает ответчик, был обязан предоставить соответствующие данные по автомобилю и физическому/юридическому лицу, в целях оформления одноразового пропуска на въезд/выезд; дополнительно истец был уведомлен исх. №3010 от 10.07.2025; данные для оформления пропуска с целью вывоза контейнера были предоставлены только 22.07.2022 и в этот же день контейнер был вывезен истцом с территории предприятия ответчика. Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязан возвратить арендодателю арендованные контейнеры, не позднее следующего дня после истечения срока действия или даты расторжения настоящего договора. Учитывая, что условиями договора предусмотрен самовывоз контейнера силами арендодателя, ответчик считает, что срок вывоза является зоной ответственности арендодателя. Ответчик указывает, что никаких препятствий в осуществлении прав истца по вывозу контейнера ответчик не чинил, что несвоевременный вывоз имущества обусловлен бездействиями истца, что, в свою очередь, исключает возложение на ответчика ответственности в виде уплаты денежных средств в размере арендной ставки за период, когда истец, согласно пункту 1.3 договора, должен был вывезти контейнер с территории предприятия ответчика, в связи с односторонним отказом от исполнения договора. Учитывая волеизъявление истца на прекращение арендных правоотношений, нахождение арендованного по договору имущества на территории предприятия ответчика в период с 10.06.2025 по 22.07.2025, ответчик считает, что само по себе отсутствие подписанного сторонами акта возврата арендованного имущества не подтверждает факт пользования имуществом истца. Ответчик считает, что поскольку ответчик был уведомлен о намерении истца отказаться от договора, доказательств пользования ответчиком имуществом после 10.06.2025, а также доказательства того, что истец пытался вывезти принадлежащее ему имущество либо факта уклонения ответчика от возврата имущества и чинения препятствия в вывозе имущества, истцом не представлено, оснований полагать договор аренды возобновленным на неопределенный срок с даты расторжения его в одностороннем порядке не имеется. Таким образом, по мнению ответчика, требования истца по взысканию арендной платы за июнь 2025 года и июль 2025 года являются неправомерными. Истец просит взыскать с ответчика расходы на транспортные услуги в размере 75000 руб., но согласно пункту 1.3 договора стоимость доставки контейнера на согласованные с арендатором адреса и возврат обратно входит в стоимость услуг проката (аренды). Доставка и вывоз контейнера осуществлялся истцом самолично, без привлечения третьих лиц. Таким образом, по мнению ответчика, требования истца о компенсации ответчиком расходов за транспортные услуги неправомерны. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Исправным техническим состоянием, исходя из пункта 2.2.9 договора, при возврате контейнера признается состояние, при котором: не нарушена конструкция контейнера; все несущие контейнера находятся в исправном состоянии; отсутствуют сквозные дыры/пробоин/порезы/трещины в стенах, крыше, полу, дверцах контейнера; все двери контейнера имеются в наличии и находятся в исправном состоянии (ничего не препятствует их закрыванию/открыванию); все ручки на дверцах контейнера имеются в наличии в исправном состоянии; отсутствуют вмятины, нарушающие конструкцию контейнера. Ответчик указал, что 01 октября 2025 года ответчику поступило сопроводительное письмо от 23.09.2025 с требованием подписать акт приема-передачи контейнера. Акт приема-передачи и освидетельствования технического состояния контейнера к договору (далее - Акт), предоставленный 01.10.2025 с указанным сопроводительным письмом, датирован от 22.07.2025, то есть датой вывоза истцом контейнера с территории предприятия ответчика. В Акте истец отразил сведения о имеющихся повреждениях контейнера: вмяты и оторваны ручки 3 шт. Акт дефектации был составлен после вывоза имущества и предоставлен ответчику на подписание спустя 71 календарный день. Значительный разрыв между фактическим вывозом имущества с территории предприятия ответчика и предоставлением Акта ответчику на подписание, создает существенные сомнения относительно момента и причин возникновения дефектов, закрепленных в Акте, особенно с учетом того, что погрузка, транспортировка и выгрузка контейнера осуществлялась непосредственно истцом. Таким образом, по мнению ответчика, требование истца о возмещении расходов на ремонт контейнера в размере 8000 руб. необоснованно.

Истец представил дополнительные пояснения на доводы ответчика,

Материалами дела подтверждается, что доступ к контейнеру был получен 22 июля 2025 года.

Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора независимо от оснований его прекращения.

Неисполнение обязательства по возврату арендуемого имущества в срок дает право арендодателю потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также возмещения убытков в случае, если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков.

Довод ответчика, что арендодатель уклонялся от получения имущества, не подтверждается материалами дела.

Истец пояснял, что он неоднократно обращался к арендатору с требованием обеспечить возможность вывоза имущества; 18 июня и 15 июля были совершены выезды автомобиля для забора контейнера, но на территорию автомобиль не пропустили, выезды зафиксирован маячками GPS-трекер, которыми оборудованы все грузовые автомобили; за прогон автомобиля были выставлены счета. Истец также указывал, что у него имеется видеофиксация момента приемки контейнера, из которой усматриваются повреждения, с которыми контейнер был возвращен арендатором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств датой возврата имущества из аренды признается судом дата 22.07.2025, доступ к контейнеру ранее 22.07.2025 ответчик суду не подтверждает, следовательно, но основании статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата подлежит взысканию до 22.07.2025 (25000 руб. за июнь + 25000 руб.: 31 дней х 22 дня за июль) в размере 42741 руб. 94 коп.

В удовлетворении требования о взыскании 75000 руб. как транспортных услуг суд отказывает истцу, учитывая положения пункта 1.3 договора. В данной части доводы ответчика суд признает обоснованными.

Требования о взыскании 8000 руб. расходов на ремонт контейнера ответчик надлежащим образом не опроверг. В данной части требования истца подтверждены документально, признаются судом обоснованными.

Оценив материалы дела, документы в обоснование заявления, руководствуюсь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), суд снижает размер судебных издержек на оплату услуг представителя до 20000 руб. с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и взыскивает их пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ГЕСЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС-СПБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2020, ИНН: <***>) 50741 руб. 94 коп. задолженности, 7630 руб. 37 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4445 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.