Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А45-23278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23278/2023
г. Новосибирск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая фирма «МРМ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 165 333 рублей 33 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещён; от ответчика - ФИО4, доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом, от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке стаьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая фирма «МРМ» (далее – ответчик, ООО «Стоматологическая фирма «МРМ») о взыскании компенсации за нарушение

исключительных прав на изображение (произведение) в размере 165 333 рублей 33 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Контур».

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений, полагает, что исковые требования являются необоснованными и несоразмерными, в случае удовлетворения просит снизить размер компенсации, представил контррасчеты размера компенсации.

ФИО3 письменным заявлением полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 письменным заявлением полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между ФИО3 (учредителем управления) и ФИО2 (доверительным управляющим) был заключен договор № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на изображения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на изображения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.

3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору и акту приема-передачи от 25 августа 2022 года, ФИО3 осуществил передачу доверительному управляющему исключительного права на изображения, в том числе спорное произведение.

06 октября 2022 года между ФИО3 (учредителем управления), ФИО2 (доверительным управляющим) и истцом (новым доверительным управляющим) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, в соответствии с которым доверительный управляющий передал, а новый доверительный управляющий принял все обязательства и все права по заключенному между учредителем управления и доверительным управляющим договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 года доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на

защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

ООО Стоматологическая Фирма "МРМ" является администратором (владельцем) сайта с доменным именем mrmstom.ru, что подтверждается скриншотом интернет-страницы "05.01.23-Kl.jpg", расположенной по адресу: https://www.reg.ru/whois/mrmstom.ru/ и скриншотом "31.07.23-K2.jpg" страницы сайта, расположенной ~ по адресу: http://mrmstom.ru/pravovaya_informaciya/, согласно которому на указанном сайте размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Как установлено судом, автором вышеуказанного изображения является ФИО3.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО3 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_KocheIaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n2.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/ и https://kocheIaevskiy- 3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.laV.vZeA/, а также видеозаписью "Pond5-2.mp4" посещения интернет-страницы

https ://www.pond5. com/ru/stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human- impIant-3d-illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" , осуществляется переход на интернет-страницу

https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_02.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 04 октября 2013 г.

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗD-модели изображения с "расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».

Только ФИО3, как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗО-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат

изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения «Tooth and implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.eom/file/d/l 8pTiDtLlwrNwjsg5jS4h_C-lB8qMr02v/view?usp=:sharing

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия спорного произведения на дату фиксации истцом нарушения в материалы дела не представлено.

Также не представлено каких-либо доказательств недостоверности представленных истцом скриншотов, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе

оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения

произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

В настоящем случае ответчик оспаривает размер требуемой истцом компенсации как несоразмерный, представил в материалы дела контррасчет.

Истец просит взыскать с Ответчика в порядке пп.3 ст.1301 ГК РФ сумму в размере 165 333 рублей 33 копеек:

- за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 41 333,33 руб. x 2 = 82 666,67 руб. (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ)

- за совершение действий по незаконному изменению информации об авторском праве на изображение и использованию изображения (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), в отношении которого без разрешения автора была удалена и изменена информация об авторском праве компенсацию в размере 41 333,33 руб. x 2 = 82 666,67 руб. (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В отношении вменяемого истцом Ответчику правонарушения суд учитывает следующее.

В обоснование размера компенсации за нарушение исключительных прав на изображение в размере 165 333 рублей 33 копеек на основании п. 3 статьи 1301 ГК РФ, ссылается на лицензионные соглашения, заключенные ФИО3 со стоматологическими клиниками на предоставление права использования спорного произведения. К такому доказательству стоимости права использования изображения суд относится критически.

Из содержания трех лицензионных соглашений следует: Лицензиату предоставлено право использования спорного произведения путем доведения спорного произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Ответчиком были изучены Интернет-сайты Лицензиатов по данным лицензионным соглашениям:

1) Лицензионный договор № НЛ-7010/22 от 07.10.2022; Лицензиат по договору - ООО «Ди лас-Арбат» (Интернет-сайт: https://dilos-dent.com/ (https://dilos- dent.com/uslugi/implantologivaQ);

2) Лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022; Лицензиат по договору - ООО «Алисадент» (Интернет-сайт: http://alisadent.ru/ (htlp://alisadent.ru/services/implantaciya/));

3) Лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023; Лицензиат - ООО «Талисман- Дент М» (Интернет-сайт: https://talisman-stom.ru/ (https://talisman-stom.ru/implantologyfl).

Однако, ни на одной из страниц Интернет-сайтов лицензиатов спорное изображение не размещено и не используется.

Кроме того,

1) В отношении ООО «Алисадент» (ИНН <***>) Истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы 28.11.2022 года о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 109 500, 00 рублей. 02.12.2022 года сторона заключают лицензионный договор (Приложение № искового заявления). 09.12.2022 года Лицензиат по договору осуществляет лицензионный платеж за право использования спорного произведения. 30.01.2023 года Арбитражный суд г. Москвы прекращает производство по делу в связи с отказом Истца от иска.

2) ООО «Дилос Арбат» (ИНН <***>) в письме об уточнении назначения платежа прямо указано, что основанием назначения платежа является Соглашение об урегулировании спора № МС-К 22123 от 07.10.2022 года. На основании данного факта

Ответчик считает, что к последующему письму Лицензиата от 31.07.2023 года (спустя 9 месяцев платежа) следует отнестись критически.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение лицензионных соглашений с ФИО3 на получение права использования спорного произведения направлено не на формирование договорных отношений, а непосредственно на урегулирование судебного спора. Кроме того, стоимость по таким аналогичным лицензионным соглашениям является минимальной, следовательно, добровольное заключение Лицензиатами с ФИО3 лицензионного договора на таком условии о цене является экономически нецелесообразным и неразумным.

Из приведенных примеров усматривается, что лицензиаты заключали договоры исходя из соображений минимизации своих возможных потерь при вынесении судами решения не в их пользу, в связи с чем нельзя считать обстоятельства приобретения прав на изображение в приведенных выше лицензионных договорах сравнимыми с данным случаем.

В настоящее время средняя стоимость услуг иллюстраторов по изготовлению иллюстраций для размещения на веб-сайтах составляет 2792 рубля за одно изображение, что подтверждается Справкой оценщика о рыночной стоимости услуг по изготовлению иллюстраций (Приложение - 1 к Пояснениям по делу от 27.11.2023). Такое изображение является уникальным и передается заказчику на исключительном праве.

Таким образом, отсутствует экономическая целесообразность приобретения неисключительного права на спорное изображение по цене, указанной в лицензионных договорах, при наличии на фотостоках аналогичных изображений по минимальной цене и наличии возможности приобрести исключительные права на уникальное изображения по цене 2 972 рубля.

Представление лицензионного договора (либо иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения, иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Заявленный Истцом размер стоимости права использования изображения завышен, что подтверждается следующим.

Так, из представленного Истцом видео доказательства «AdobeStock_02» (Приложение № 27 искового заявления) на 28-30 секунде видно, что в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 (дата создания обзора) общее количество загрузок произведений, опубликованных ФИО3 на стоковом сервисе AdobeStock, составляет 416 загрузок, общих доход с которых составил - 404 доллара (Приложение № 6 к дополнению к отзыву- Скриншот «Видео Истца_цены на AdobeStock»), что согласно курсу на 31.01.2023, указанному на официальном Интернет-сайте Банка России (1 доллар = 69,5 рублей)2 – 28 078 рублей.

Следовательно, реальный доход ФИО3 от продажи права использования изображений посредством стокового сервиса AdobeStock, cocтaвил 1,08 доллара. Расчет произведен по формуле:

А=В/С, где А- стоимость одного изображения; В - количество «проданных» изображений на стоковом сервисе; С - общий доход от всего количество «проданных» изображений.

А=416/404= 1,03 долл. США

Следовательно, средняя реальная стоимость права использования спорного произведения составляет 1.03 доллара, или 71,6 рублей согласно курсу доллара на момент подготовки Истцом обзора на стоковый сервис AdobeStock.

Также из указанного обзора стокового сервиса, представленного Истцом, усматривается общая тенденция - 1,08 долларов за изображение, поскольку на 28-30 секунде видеоролика можно увидеть 12-недельный тренд: на 1107 загрузок приходится 1023,06 долларов (Приложение № 6 - Скриншот «Видео Истца_цены на AdobeStock»). Расчет произведен по формуле

А=В/С, где А-средняя стоимость права использования изображения, В - количество загрузок изображений из аккаунта за 12 недель; С - количество денежных средств, полученных владельцем аккаунта за период 12 недель.

А=1107/1023,06= 1,08 долл США

Следовательно, 1,08 долларов, или 75,06 рублей, составляет средняя стоимость права использования одного изображения.

По состоянию на 21.09.2023 стоимость подписки за 10 изображений или одно видео составляла 29,99 долларов, или 2897 рублей в месяц, следовательно, за одно изображение

- 2,9 доллара, или 280,1 рублей (Приложение № 7 к дополнению к отзыву- Скриншот «Цены на Adobe Stock »).

То есть для покупателя цена покупки составляет - 280,1 рублей за право использование по неисключительной лицензии, а цена продажи для владельца аккаунта

- 75,06 рублей. Разница между этими суммами - комиссия фотостока.

Также из представленного Истцом доказательства, можно сделать вывод о «популярности» спорного изображения и его реальной стоимости.

Как утверждает Истец спорное произведение загружено на стоковый сервис AdobeStock4 октября 2013 года. Из видеоролика «AdobeStock_02», следует, что обзор был сделан 31.01.2023 года. Следовательно, количество загрузок за весь период с 04.10.2013 года по 31.01.2023 год, т.е. за 111 месяцев (40-41 секунда видеоролика «AdobeStock_02»), составляет 646 (Приложение № 27 искового заявления).

Расчет произведен по формуле: А=В/С, где А - количество загрузок («проданных») изображений в месяц; В - количество загрузок («проданных» изображений) на стоковом сервисе за весь период; С -количество месяцев, в течение которых изображение было «загружено» на стоковый сервис

А = 646/111=5,8 количество загрузок в месяц.

Таким образом, права на спорное изображение посредством стокового сервиса AdobeStock могли передаваться всего 4-6 раз в месяц, что противоречит утверждениям Истца о популярности спорного изображения.

Владелец аккаунта получал экономическую выгоду в среднем в размере 75,06 рублей за одну покупку права использования изображения посредством стокового сервиса AdobeStock.

Кроме того, с целью доказательства реальной стоимости спорного произведения, Ответчик проанализировал аккаунт «VladislavKochelaevskiy» на фотостоке ShutterStock, используя ссылки, указанные Истцом в претензии. На сегодняшний день указано, что такая страница отсутствует, однако, сохранились архивные копии. (Приложение № 14 к дополнению к отзыву - Обзор архивной страницы Кочелаевского на Shutterstock). Кроме того, Ответчик проанализировал также стоимость права использования аналогичных изображений, приобретаемого посредством стокового сервиса Shutterstock (Приложение № 14 - Обзор сайта Shutterstock).

Согласно данных Интернет-архива стоимость актуальной (популярной) подписки на стоковый сервис ShutterStock в 2019 году составляла 169 долларов в месяц, или 10 275,2

рублей (согласно курсу доллара США на 22.09.2022 год)3 за 350 изображений, и как указывает стоковый сервис - 0.48 доллара, или 29,2 рублей, за одно изображение (Приложение № 12 -Скриншот «Архивная страница с ценами на Shutterstock»). На сегодняшний день единоразовая покупка двух изображений составляет 23.2 доллара, или 2 241,12 рублей, за одно изображение -11,6 доллара, или 1 120,53 рублей (Приложение № 5 - Скриншот «Shutterstockc ценами на изображения»).

Таким образом, если допустить, что Ответчиком было совершенно нарушение исключительных прав на изображение в 2019 году, как утверждает Истец, владелец аккаунта лишился 29,2 рубля за минусом комиссии стокового сервиса. Если исходить из сегодняшних условий приобретения прав, то покупка прав на использование изображения посредством сервиса Shutterstock стоила бы Ответчику 1120, 53 рубля, а владелец аккаунта получил бы сумму меньше этой стоимости, так как вычитается комиссия стокового сервиса.

В обоснование довода Ответчика о реальной стоимости спорного произведения также предоставляем «Обзор сервиса Dreamstime» (Приложение № 14 к дополнению к отзыву) -фотобанка, предоставляющего услуги по размещению на Интернет-сайте различных фотографических произведений, иллюстраций, векторов, профессиональных музыкальных и видеоклипов по лицензии. На указанном стоковом сервисе также есть аккаунт с именем «VladislavKochelaevskiy» (Приложение № 10 к дополнению к отзыву- Скриншот «Аналогичное изображение с аккаунта Кочелаевского»), где размещены изображения, доступные к скачиванию на условиях, установленных сервисом. Условия заключаются в оформлении подписки, которая позволяет ежемесячно скачивать определенное количество файлов по фиксированной цене, неиспользованные загрузки могут быть использованы в последующем, автоматически обновлены, использованы для скачивания RF изображений или видео и изображений с расширенными лицензиями. Данная подписка предоставляет неограниченное количество печатных и электронных копий; пожизненную лицензию; неограниченное онлайн использование.

Спорное произведение на указанном стоковом сервисе отсутствует, однако имеют аналогичные, приближенные к спорному. Скриншот с Интернет-сайта фотобанка (Приложение № 9 к дополнению к отзыву - Скриншот «Цена изображения на Dreamstime») подтверждает реальную стоимость изображений, по которой владелец аккаунта осуществляет продажи. Скриншот с Интернет-сайта стокового сервиса (Приложение № 8 к дополнению к отзыву-Скриншот «Условия покупки на Dreamstime») подтверждает как условия, так и способы, которыми могут использоваться приобретенные на таком фотостоке изображения: создание неограниченное количество печатных и электронных копий; неограниченное онлайн использование и т.д.

Максимальная стоимость за одно изображение составляет 5 долларов, или согласно курсу на сегодняшний день - 483.24 рубля, при покупке пяти изображений - 25 долларов, или 2 416,18 рублей, при покупке 200 изображений - 94,99 доллара, или 9 180,52 рублей (Приложение № 9 - Скриншот «Цена изображения на Dreamstime»).

Также Ответчиком представлен лицензионный договор, заключенный между Ответчиком и ООО «Фотодженика» (Приложение № отзыва на исковое заявление), дающий право Ответчику использовать изображения зубов и имплантантов, то есть аналогичных со спорным изображений. Согласно данному соглашению и счет-фактуре № LP/WEB/00502/2023 от 01.03.2023 стоимость за предоставление Стандартной и Расширенной лицензий на использование фотографий, видеозаписей и иных музыкальных, аудиовизуальных произведений и произведений изобразительного искусства составила 4200 рублей за 10 изображений, что составляет 420 рублей за одно изображение на условиях бессрочного использования на любых ресурсах, принадлежащих ответчику.

В настоящее время спорное изображение размещено в фотобанке 123RF в аккаунте с наименованием: «vladru». Имя указанное в профиле аккаунта - Vlad Kochelaevskiy («Обзор аккаунта vladru на 123RF - Приложение № 1 к дополнению № 2, «Скриншот аккаунт vladru на 123RF» - Приложение № 2 к дополнению № 2). Ссылка на аккаунт: https://ru. 123rf.com/profile vladru ссылка на спорное изображение:

https://ru. 123rf.com/photo 102482212 tooth-white-aiid-dental-implant-3d-illustration.html

В соответствии с условиями стандартной лицензии, размещенной на сайте (ссылка на лицензию - https://ru. 123rf.com/Hcense.php?tvpe=standard"), компания 123RF предоставляет лицензиату не подлежащую передаче любым другим третьим лицам сублицензию без дополнительных авторских отчислений на неисключительной и бессрочной основе осуществлять использование, воспроизведение, модификацию, публикацию и отображение загруженного Контента на территории любой страны мира (за исключением случаев, упомянутых в пункте 10) (п. 4 лицензионного соглашения). Согласно п. 7 указанного лицензионного соглашения лицензиат получает право на размещение и/или загрузка Контента на сайты и в приложения социальных сетей, при условии, что (1) использование Контента на данных сайтах и в приложениях социальных сетей не предполагает передачу прав на владение данным Контентом (в том числе авторское право) или каких-либо других прав, кроме тех, что были предоставлены лицензиату в соответствии с условиями настоящей Лицензии; и (2) лицензиат обязуется указать логотип своей организации шириной, по меньшей мере, 125 пикселей в любом месте Контента, и/или Контент должен быть включен в лицензированную работу («Скриншот Лицензионного

соглашения 123RF» - Приложение № 3к дополнению № 2, Лицензионное соглашение в формате *Word - Приложение № 4к дополнению № 2).

Для подтверждения такой стоимости Ответчиком было приобретено со стокового сервиса «123RF» спорное изображение в файле JPEG по стандартной лицензии. Приобретенное изображение идентично со спорным изображением, что подтверждается визуальным сравнением двух изображений (Приложение № 8- к ходатайству о приобщении доказательств от 05.10.2023), а также путем наложения одного изображения на другое (Приложение № 9 к ходатайству о приобщении доказательств от 05.10.2023).

Во вкладке «Планы и оплата» аккаунта Ответчика на стоковом сервисе «123RF» (Приложение № 6 к ходатайству о приобщении доказательств от 05.10.2023) видно, что Ответчиком была оплачена стандартная лицензия стоимостью 24 доллара США, или согласно официальным данным Банка России на 04.10.2023 г. 2 383,2 рубля (24 долл. США х 99,3 руб.) (или 20 кредитов согласно условиям пользования стокового сервиса).

Спорное изображение на стоковом сервисе «123RF» Ответчиком было приобретено за 10 кредитов, или 12 долларов США - 1 191,6 рублей согласно официальным данным Банка России на 04.10.2023 г. (12 долл. США х 99,3 руб.). Остаток в размере 10 кредитов подтверждается изображением «Скриншот личного кабинета 123RF - загрузки» (Приложение № 4 к ходатайству о приобщении доказательств от 05.10.2023).

Таким образом, с учетом вышеизложенных цен на спорное или аналогичные изображения можно рассчитать реальную среднюю стоимость права использования спорного изображения:

- стоимость одного изображения на AdobeStock на 21.09.2023 год: 2,9 доллара, или 280,1 рублей;

- стоимость одного изображения на ShutterStock на 21.09.2023 год: 11,6 долларов, или 1120,53 рубля;

- стоимость одного изображения на Dreamstime на 21.09.2023 год: 5 долларов, или 483,24 рубля.

-стоимость одного изображения на Фотодженика на 21.09.2023 год: 420 рублей

- стоимость одного изображения на 123RF на 04.10.2023 г.: 1191,6 рублей Расчет производится по формуле: A=(B+C+D+E+F)/5, где

А - средняя реальная стоимость права использования одного изображения;

В - стоимость одного изображения на AdobeStock, в рублях; С - стоимость одного изображения на ShutterStock, в рублях; D - стоимость одного изображения на Dreamstime, в рублях; Е- стоимость одного изображения на Фотодженика, в рублях F - стоимость одного изображения на 123RF в рублях

А=(71,6+1120,53+483,24+420+1191,6)/5 = 657,4 рублей- средняя стоимости права использования изображения на основании неисключительной лицензии.

Учитывая вышеизложенное: анализ стоковых сервисов, информации о действительной стоимости спорного и аналогичных произведений, изложенной на Интернет-сайте фотостоков, реальную цену за право использования спорного изображения, уплаченную Ответчиком на фотостоке 123RF? Суд полагает, что, Истцом стоимость права использования спорного изображения завышена и не может быть принята к расчету размера компенсации.

Стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного изображения, составляет 657,4 рублей.

Согласно сложившейся правовой позиции, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Очевидно, что санкции, предусмотренные ст. 1301 ГК РФ носят компенсационный характер и с очевидностью направлены на восстановление имущественных интересов пострадавшего от правонарушения лица, а следовательно, не может иметь целью обогащение последнего.

Таким образом, суд соглашается с доводами Ответчика о завышении Истцом стоимость права использования спорного изображения и считает, что с Ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1301 ГК РФ по следующему расчету.

Исходя из представленных Истцом доказательств относительно количества передач исключительного права на спорное изображение, о которых известно в рамках настоящего дела и которые Истцом не оспорены, следует, что исключительное право на спорное изображение было передано:

1) по лицензионным договорам № НЛ-7010/22 от 07.10.2022, № НЛ-0212/22 от 02.12.2022, № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 три раза на общую сумму - 124 000,00 рублей;

2) согласно данным фотостока «AdobeStock», представленным Истцом в видеообзоре «AdobeStock_02» (Приложение № 27 искового заявления) (40-41 секунда видеоролика «AdobeStock_02»), количество загрузок спорного изображения составляет 646. на общую сумму 697,68 долларов США, или 69 279,6 рублей5 (697,68 долл. США х 99,3 руб.);

3) единоразовое приобретение Ответчиком спорного изображения со стокового сервиса «123RF» общей стоимостью - 1 191,1 руб.

Следовательно, для определения средней цены реализации права правомерного использования спорного изображения рассчитывается на следующей формуле:

А= (B+C+D)/(B1+C1+D1), где

А - средняя цена реализации права правомерного использования спорного изображения;

В - общая сумма с продажи спорного изображения по лицензионным договорам;

С - общая сумма с продажи спорного изображения на стоковом сервисе «AdobeStock»;

D - общая сумма с покупки спорного изображения Ответчиком на стоковом сервисе «123RF»;

В1 - количество продаж спорного изображения по лицензионным договорам;

С1 - количество загрузок (продаж) спорного изображения на стоковом сервисе «AdobeStock»;

D1 - количество покупок спорного изображения Ответчиком на стоковом сервисе «123RF».

А = (124 000 + 69 279,6 + 1 191,1) / (3 + 646 + 1) = 299.2 рублей.

Следовательно, средняя цена за одно правомерное использование спорного изображения равно 299,2 рублей.

В этом случае размер компенсации составит: 2*299,2 = 598,4 рублей

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 598,40 руб..

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором № 23юр/157 об оказании юридических услуг от 10 июля 2023 года, заключенным с ФИО5, платежным поручением № 115 от 19 июля 2023 года, актом об оказании юридических услуг от 21 июля 2023 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П разъяснено что, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Поскольку судом отказано во взыскании компенсации за «совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве», судебные расходы распределяются пропорционально.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом объема оказанных услуг, в сумме 48,10 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая фирма «МРМ» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Оренбург компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 598,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 48,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с

момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина