Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А51-16273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16273/2019
г. Владивосток
11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» к Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автологистик-НК», о взыскании 298 671 рубля 21 копейки, в том числе 240 000 рублей неосновательного обогащения, уплаченного платежными поручениями № 434 от 23.08.2016, № 433 от 23.08.2016, № 436 от 23.08.2016, 58 671 рубля 21 копейки начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 24.08.2016 по 23.07.019,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» о взыскании 298 671 рубля 21 копейки, в том числе 240 000 рублей неосновательного обогащения, уплаченного платежными поручениями № 434 от 23.08.2016, № 433 от 23.08.2016, № 436 от 23.08.2016, 58 671 рубля 21 копейки начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 24.08.2016 по 23.07.2019.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная сумма, внесенная истцом платежными поручениями № 434 от 23.08.2016, № 433 от 23.08.2016, № 436 от 23.08.2016, не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку была получена ответчиком в качестве платежей по договору финансовой аренды № 28524-ФЛ/КМ-14 от 20.02.2014 от истца за лизингополучателя по данному договору.

Третье лицо иск не оспорило.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 25.09.2019 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 11.11.2019 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что спорная сумма, внесенная истцом ответчику платежными поручениями № 434 от 23.08.2016, № 433 от 23.08.2016, № 436 от 23.08.2016, была получена ответчиком в качестве платежей по договору финансовой аренды № 28524-ФЛ/КМ-14 от 20.02.2014 от истца за лизингополучателя по данному договору. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором лизинга с дополнительным соглашением от 15.10.2018, соглашением об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) от 01.02.2017, актом сверки задолженности по названному договору лизинга за период с 20.02.2014 по 08.11.2017, письменными пояснениями ответчика. Сведения данных доказательств иными материалами дела достаточно и достоверно не опровергнуты. Истец не доказал, что о наличии спорного неосновательного обогащения свидетельствует содержание граф «назначение платежа» спорных платежных поручений, которое прямо указывает на внесение таких денежных средств по договору финансовой аренды № 28524-ФЛ/КМ-14 от 20.02.2014 за лизингополучателя в счет взаимоотношений истца и лизингополучателя.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал по настоящему делу обстоятельство наличия на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения.

В связи с этим предъявленный по делу иск, как в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так и, как следствие, в части исковых требований о взыскании процентов, расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ на истца относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» в доход федерального бюджета 8 973 (восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Калягин А.К.