Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-156867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-156867/19

102-1355

03 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ФИНТРАНС ГЛ"

к АО "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании 5 941 300 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № 09/19 от 20.07.2019

от ответчика: ФИО2 по дов. № бн от 20.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНТРАНС ГЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 5 941 300 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 г. между ООО «Финтранс ГЛ» (Покупатель) и АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (Поставщик) заключен Договор поставки № 45сб, согласно которому Поставщик обязуется поставить новый железнодорожный вагон для перевозки технологической щепы с объемом кузова 182 м3, модели 12-6963, производства АО «Новозыбковский машиностроительный завод», изготовленный в 2017 г., в количестве и по цене, указанных в спецификациях к настоящему Договору.

Спецификацией № 1 к Договору стороны согласовали следующие условия поставки: железнодорожный вагон для перевозки технологической щепы, модель 12-6963, ТУ 3182-022-00215155 в количестве 70 шт., цена за единицу без НДС 18% - 2 650 000 руб. 00 коп., срок поставки -30.04.2017 г., общая стоимость поставки, с учетом НДС 18% -218 890 000 руб. 00 коп.

Частичные и досрочные поставки по настоящему Договору согласно п. 4.8. разрешены в количестве не менее 35 вагонов. В счет предварительной оплаты Вагонов по Договору, Истец 16.01.2017 г. перечислил Ответчику 32 833 500 рублей 00 коп.

02.02.2018 года, в нарушение сроков поставки Вагонов, Ответчик произвел частичную поставку вагонов в количестве 10 (десяти) единиц.

15.03.2018г. Ответчик направил в адрес Истца письмо, Исх. №82/МОНМЗ, в котором предложил увеличить стоимость одного вагона с 3 127 000 руб. 00 коп. до 3 688 166,66 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Истец в ответном письме Исх. № 0620/0833 от 19.03.2017г. не согласился с доводами Ответчика, призывал к полному и скорейшему исполнению обязательств по Договору, просил ответить на письмо в срок до 23.03.2018г. В связи с отсутствием ответа ООО «Финтранс ГЛ» направило в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (Исх. № 0620/0718 от 26.04.2018г.). Указанное уведомление о расторжении договора было получено Ответчиком 04.05.2018г. В указанном уведомлении, Истец просил перечислить разницу в размере 1 563 500 рублей 00 коп. между авансом, перечисленным в адрес Ответчика в размере 32 833 500 руб. 00 коп. и стоимостью фактически частично поставленных вагонов, в количестве 10 единиц, на сумму 31 270 000 руб. 00 коп., в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 377 800 руб. 00 коп. Ответчик не произвел возврат Истцу остатка перечисленного аванса, не выплатил неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае несоблюдения Продавцом сроков поставки Вагонов, определенных в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости не поставленных в срок Вагонов за каждый день просрочки, но не более 2%. Уплата пени не освобождает Поставщика от дальнейшего выполнения своих обязательств по настоящему Договору. В случае если просрочка поставки составит более 30 (тридцати) дней, то Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в части не поставленных Вагонов. В этом случае Поставщик обязан возвратить полученные за не поставленные Вагоны денежные средства и уплатить вышеуказанную пеню за все время просрочки до даты возврата денежных средств включительно.

Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки истец начислил неустойку в размере 4 377 800 руб. 00 коп. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 4 377 800 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 000 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ФИНТРАНС ГЛ" 2 563 500 руб., из них 1 563 500 руб. основного долга и 1 000 000 руб. неустойки, а также взыскать 52 707 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3