Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-138446/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138446/2018
21 января 2019 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" (адрес: Россия, 197324, <...>, лит.В; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.03.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элеметс" (адрес: Россия, 197341, <...>, лит.А, пом.2-Н, оф.273; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.07.2016, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элементс» (далее – ответчик) неустойки в размере 1 659 000 рублей, начисленной с 26.05.2017 по 11.09.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 14.11.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» возвращена в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор строительного субподряда от 10.02.2017 № 10/02/2017 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался в период с 16.02.2017 по 30.05.2017 выполнить собственными силами полный комплекс строительных работ на строительном объекте: многоквартирный многоэтажный жилой дом (корпус 1) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, пос.Бугры, земельный участок с кад.№ 47:07:0713003:989 (далее – объект), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Цена работ согласно пункту 3.1 договора определяется исходя из фактического объема выполненных и подписанных у подрядчика надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в приложении № 1 к договору, являющемся также заданием подрядчика на выполнение работ; при этом указанные расценки, порядок определения цены работ являются твердыми и индексации, изменению не подлежат. Приложением № 1 к договору «Локальная смета» определено, что общая стоимость работ составляет 7 000 000 рублей.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-3, от 22.03.2017 № 1, от 27.04.2017 № 2, от 25.05.2017 № 3 подтверждено, что ответчик сдал, а истец принял работы общей стоимостью 6 281 720 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сдача субподрядчиком полностью выполненного результата работ и приемка его подрядчиком оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ (приложение № 2 к договору). Документы, подтверждающие полное выполнение ответчиком предусмотренных договором работ в установленный договором срок до 30.05.2017, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 процента за каждый календарный день от суммы договора.

Истцом за период с 26.05.2017 по 11.09.2018 (за 474 дня) начислена договорная неустойка в размере 3 318 000 рублей, из которых к взысканию с ответчика заявлены 1 659 000 рублей: истцом самостоятельно применены положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что в результате снижения заявленной к взысканию неустойки истцом устранена допущенная в расчете неточность при определении начала периода просрочки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 31.10.2018 № 5173 истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 590 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элементс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» денежные средства в размере 1 659 000 рублей, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 29 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.