Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-64071/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64071/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «СК Сеть Энерго»

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления № 1731 от 03.07.2020

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 31.08.2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Сеть Энерго» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 03.07.2020 № 1731 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона Санкт -Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт -Петербурге» (далее - Закон №273-70).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 07.05.2020 в 12.00 по адресу: Санкт-Петербург, квартал 5 Ржевка-Пороховые, (кв.5 РП; Белорусская ул., д.14/22, д.16 корп.2, д.26 корп. 1, д.28; Ленская ул., д.16 корп.2,3,4; <...> корп.1,2; пр. Наставников д. 15 корп2, 3) административного правонарушения, совершенного ООО "СК СЕТЬ ЭНЕРГО" (далее - общество), выразившегося в производстве работ, а именно: земляные работы (теплосеть), размещение временного сооружения (временная тепловая сеть) после окончания срока действия ордера ГАТИ №К-127 от 10.01.2020. Срок действия ордера определен по 30.04.2020.

Нарушение зафиксировано в период с 07.05.2020 по 28.05.2020 в ходе проведения осмотра зоны производства работ по ордеру № К-127 от 10.01.2020.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель предприятия был вызван на 28.05.2020 года для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра территории путём направления телеграммы по адресу местонахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ.

По факту нарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 46101 от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» (далее - Закон №273-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 1731 от 03.07.2020, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с п. п. 3.2.18 Правил, производитель работ обязан в сроки действия ордера завершить работы и восстановить нарушенное благоустройство, в том числе демонтировать временное ограждение.

Согласно ордеру на производство ГАТИ №К-127 от 10.01.2020 производителем работ по вышеуказанному адресу является общество, следовательно, общество несет обязанность по соблюдению требований Правил. Нарушив вышеперечисленные нормы, общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Учитывая изложенное, наличие имеющихся доказательств в материалах дела Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

На заявителя постановлением ГАТИ № 1731 от 03.07.2020 года наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга»

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации также предусматривает возможность назначения административного наказания в размере менее минимального. Так, в соответствии с п.3.2, ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 03.07.2020 № 1731 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "СК Сеть Энерго" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1