Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-19292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19292/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полиурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 421 670 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 29.04.2020 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО «Полиурал», предъявленный к ООО «СтройСитиГрупп», о взыскании 421 670 руб. 84 коп. долга по договору субподряда от 21.02.2020 № 1724/2019-310433 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы, отзыв, возражения на отзыв.

Рассмотрение дела завершено судом 22.06.2020 (подписана резолютивная часть решения).

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Полиурал» (субподрядчик, истец) и ООО «СтройСитиГрупп» (подрядчик, ответчик) заключен договор субподрядаот 21.02.2020 № 1724/2019-310433 (договор заключен с протоколом разногласий).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной/рабочей документацией 165-18-01-АР выполнить на объекте собственными и/ли привлеченными силами комплекс работ по поставке и монтажу ворот секционных и ворот секционных противопожарных и передать результат работ подрядчику.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора (15.04.2019 – начальный срок; 16.06.2019 – окончательный). Промежуточные сроки сторонами согласованы в Графике производства работ.

К договору сторонами заключено два дополнительных соглашения:

- от 27.05.2019 № 1 – на выполнение дополнительных работ по монтажу композитных, металлических и композитных противопожарных дверей (начальный срок - с 27.05.2019, окончание – 06.06.2019);

- от 05.09.2019 № 3 – на выполнение дополнительных работ по устройству отделки дверных откосов (начальный срок - с 06.09.2019, окончание – 15.09.2019).

Стоимость выполняемых работ составляет:

- 3 689 000 руб. - стоимость работ, выполняемых по договору;

- 5 451 820 руб. 16 коп. - стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению от 27.05.2019 № 1 (пункт 2 соглашения);

- 343 030 руб. - стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению от 05.09.2019 № 3 (пункт 2 соглашения).

Порядок оплаты за выполненные работы по договору и двум дополнительным соглашениям, сторонами изложен в пунктах 4.2.1, 4.2.2 договора, и определен следующим образом.

Подрядчик вправе по своему усмотрению перечислять субподрядчику авансовые платежи. Размер и сроки оплаты авансовых платежей устанавливается Подрядчиком. Сумма всех авансовых платежей может составлять до 100% общей стоимости работ по Договору. Субподрядчик выставляет счета-фактуры по каждой полученной сумме не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения соответствующего авансового платежа. Стороны согласовали, что все произведённые авансовые платежи не являются подтверждением приёмки работ (части работ).

Оплата выполненных и принятых работ производится Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (при условии предоставления полного пакетадокументов согласно пункту 3.1. настоящего Договора) на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком.

При этом оплата выполненных и принятых работ производится за вычетом сумм ранее выплаченных авансов (при их наличии), а также за вычетом (удержанием) сумм в размере 5% от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Стороны согласовали, что удержание Подрядчиком суммы в размере 5% от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3 служит согласованной Сторонами формой обеспечения исполнения Субподрядчиком гарантийных и иных финансовых обязательств перед Подрядчиком.

ООО «Полиурал» во исполнение договорных обязательств выполнил работы, как предусмотренные договором, так и двумя дополнительными соглашениями, общая стоимость выполненных работ составила 9 483 850 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 31.05.2019 № 1 на сумму 3 689 000 руб.; от 30.06.2019 № 2 на сумму 5 451 820 руб. 16 коп.; от 25.11.2019 № 3 на сумму 343 000 руб.

Между тем, ответчиком в полном объеме оплата не произведена, на дату подачи иска сумма долга составила 414 331 руб. 36 коп., в том числе: 190 руб. - по договору; 71 236 руб. - по дополнительному соглашению от 27.05.2019 № 1; 143 030 руб. по дополнительному соглашению от 05.09.2019 № 3.

Позиция истца сводится к тому, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме, работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, однако обязанность по оплате указанных работ последним до настоящего времени в полном объеме не исполнена.

В связи с нарушением исполнения денежного обязательства, истцом за пользование чужим денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.07.2019 по 24.04.2020 начислены проценты на общую сумму 7339 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за выполненные по договору работы не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования в представленном в материалы дела отзыве не поддерживает, указывая на нарушение истцом сроков выполнения работ, в связи с чем ответчик начислил пени и направил (12.02.2020) в адрес истца претензию, которая оставлена истцом без удовлетворения.

Поскольку у истца имеется обязанность выплатить ответчику пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы, предусмотренные договором, и дополнительными соглашениями от 27.05.2019 № 1 и от 05.09.2019 № 3, результат выполненных истцом работ ответчиком принят в установленном законом и договором порядке, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2 и от 25.11.2019 № 3.

Акты подписаны подрядчиком и субподрядчиком без замечаний.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 9 483 850 руб. 16 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в полном объеме оплата не произведена.

Правомерность заявленного истцом денежного требования ответчиком не опровергнута.

Довод ответчика о том, что истцом работы выполнены с нарушением согласованных сроков, в связи с чем обязанность по оплате работ в полном объеме, как это заявлено истцом, не возникла, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным требованием, наличие (отсутствие) которого само по себе не может корректировать (изменять) сроки оплаты заказчика за выполненные подрядчиком работы.

Правом на предъявление в рамках настоящего дела встречного иска ответчик по правилам статьи 132 АПК РФ не воспользовался.

В материалах дела отсутствуют доказательства о внесении изменений в условия договора о сроках оплаты заказчиком за выполненные подрядчиком работы.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что между обществами «Полиурал» (субподрядчик) и «СтройСитиГрупп» (подрядчик) сложились правоотношения по выполнению субподрядных работ, при этом субподрядчик исполнил обязательства по выполнению таких работы и сдаче их результата, а подрядчик не произвел его оплату в полном объеме.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере (414 331 руб. 36 коп.), а также правомерности требований истца о взыскании с общества «СтройСитиГрупп» в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства процентов на сумму 7339 руб. 48 коп. (рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ), начисленных за период с 02.07.2019 по 24.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, суд признает правомерным требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представленный в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 13 000 руб., составляющих расходы по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов за участие представителя и оплату оказанных им услуг истцом в материалы дела представлены: договор от 23.03.2020 № 3/20-1 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Полиурал» и ИП ФИО1, стоимость услуги по взысканию задолженности по договору субподряда от 21.02.2019 № 1724/2019-310433 по которому (согласно Приложению № 1 к договору) составляет 13 000 руб.; платежное поручение от 27.04.2020 № 201.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факт оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленной сумме 13 000 руб., расценив данную ее как разумную.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом не установлено, что заявленная сумма судебных расходов по услугам представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 13 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 395, 702, пунктом 1 статьи 706, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиурал» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 414 331 руб. 36 коп. долга по договору субподряда от 21.02.2019

№ 1724/2019-310433 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений);

- 7339 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 02.07.2019 по 24.04.2020;

- 13 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя;

- 11 433 руб. в возмещение государственной пошлины.2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Махонина