Решение от 18 января 2021 г. по делу № А19-19819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19819/2020

«18» января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29.12.2020г.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2021г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078 <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107140 ГОРОД МОСКВА ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 4А СООРУЖЕНИЕ 1 ПОМ/КОМ/ЭТ 3/14/2)

о взыскании 205 000 рублей,

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.10 договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-153 от 30.04.2018г. в сумме 205000 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-153 от 30.04.2018г., выраженных, в том числе, в соблюдении стандарта СТО ФПК 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФКП». Требования к организации питания».

Определением суда от 11.112020 исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.12.2020г. от ООО «Напитки Транссервис» поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в котором заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения, поскольку истец никаких убытков не понес, просил о снижении суммы неустойки.

07.12.2020г. от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, указав на недоказанность явной несоразмерности требуемой неустойки, также указал, что неустойка случит обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оказания качественных услуг.

29.12.2020г.судом принята резолютивная часть решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением 12.01.2021г. заявления о составлении мотивированного решения изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Федеральная пассажирская компания" (компания) и ООО "Напитки ТрансСервис" (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей (далее - ТСП) в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-153 от 30.04.2018г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования филиалов АО "ФПК" (Восточно-Сибирский филиал- пассажирское вагонное депо Иркутск), количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.2 договора ТСП вагонов-ресторанов используются арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Срок аренды определен в пункте 2.3 договора с 01.05.2018г. по 30.04.2019г.

В силу пункта 4.3.2 договора аренды предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно п. 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ПКФ».

Пунктом 4.3.21 договора установлено, что предприятие обязуется обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений и удостоверений, сведенных в единую книжку в соответствии с приложением№3 к договору. Также обязательство наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных предприятием. При нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в форменную одежду единого образца.

В соответствии с пунктом 4.3.22 договора аренды предприятие обязуется предоставлять возможность компании и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.10 договора аренды в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении N 4 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном в приложении N 4 к договору.

За период с июля 2020г. по август 2020г. работниками АО "ФПК" в ходе проведения проверок выявлен ряд нарушений положений договора, санитарных норм, а также утвержденных АО "ФПК" стандартов, о чем составлены акты формы ЛУ-4 № №А 184724 от 08.07.2020г., А185855 от 08.07.2020г., № А193325 от 13.07.2020г., № А185894 от 23.07.2020г., № А193369 от 29.07.2020г., № А 185338 от 12.08.2020г., А178694 от 17.08.2020г., А 188544 от 17.08.2020г., А 186874 от 24.08.2020г., № А 193485 от 27.08.2020г., А186891 от 28.08.2020г., акт–предписание № 2020-076 от 10.07.2020г.; № 2020-078 от 14.07.2020г.; № 2020-077 от 14.07.2020г.; 2020-179 от 26.07.2020г.; 2020-091 от 07.08.2020г., 2020-093 от 10.08.2020г., 2020-125 от 19.08.2020г., 2020-101 от 21.08.2020г., 2020-097 от 14.08.2020г.

В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет штрафных санкций в соответствии с приложением N 4 в общей сумме 205000руб. и направил в адрес ответчика претензии № 550/ВСФЮ от 13.08.2020г., 551/ВСФЮ от 13.08.2020г., уточнение к претензии № 699/ВСФЮ от 28.09.2020г., 646/ВСФЮ от 15.09.2020г.

С учетом неисполнения ответчиком претензий истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд пришел к выводу, что соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.10 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В приложении N 4 к договору стороны в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

Ответчик факт выявленных нарушений не оспаривает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту выявленных нарушений, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Вместе с тем, ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду явной несоразмерности требуемого размера неустойки.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком указано, что неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору не повлекло для истца каких-либо убытков. Все выявленные нарушения носят формальный характер и на качество оказанных услуг не повлияли. Полагает, что несоразмерность неустойки следует из того, что для истца отсутствует сам факт наступления каких-либо неблагоприятных последствий, т.е. нарушение его интересов. Оплачиваемая ответчиком арендная плата не зависит от полученной ответчиком прибыли. Указанная неустойка является мерой к улучшению сервиса в вагонах-ресторанах.

Истец в возражениях на ходатайство о снижении размера неустойки указал на отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки. Указал, что неисполнение ответчиком согласованных сторонами обязанностей по договору аренды, что негативно отражается на деловой репутации компании АО «ПФК».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для деловой репутации, суд, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, проверив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 150000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 руб. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 7100 руб. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» 150000 рублей – штрафной неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-153 по претензиям №550/ВСФЮ от 13.08.2020г., №551/ВСФЮ от 02.10.2020г., №645/ВСФЮ от 15.09.2020 (уточнение претензии №699/ВСФЮ от 28.09.2020) и №646/ВСФЮ от 15.09.2020г., и сумму 7100 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья С.Н. Антонова