Решение от 31 января 2018 г. по делу № А69-3645/2017

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-3645/2017 Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» к ГУП Республика Тыва «Саяны» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, судебных расходов

без участия сторон УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГУП Республика Тыва «Саяны» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, судебных расходов.

В материалы дела поступило ходатайство Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 26 января 2018г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. У суда имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не направил.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15 сентября 2016г. между ООО «ПРОФИТ» и ГУП Республика Тыва «Саяны» был составлен договор займа № 15/09-16.

В соответствии с п.1. договора Заимодавец (ООО «ПРОФИТ») передает Заемщику

(ГУП Республика Тыва «Саяны») денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на 1 (один) год, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

На основании платежного поручения № 546 от 16.09.2016г. истец перечислил ответчику 2000 000 рублей во исполнение указанного договора.

19 октября 2017г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с иском о взыскании суммы займа как суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 165 000 рублей.

Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается истцом, договор займа от 15 сентября 2016г. N 15/09-16 сторонами заключен не был. Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений суду также не представлено.

Платежным поручением № 546 от 16.09.2016г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из данных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно

полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Таким образом, для удовлетворения заявленных истцом требований должны быть доказаны следующие обстоятельства - факт и период пользования ответчиком принадлежащего истцу имущества и размер неосновательного обогащения ответчика.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьями 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтвержден материалами дела, доказательств того, что денежные средства были перечислены во исполнение какого-либо обязательства, равно как и доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 165 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель

узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив арифметический расчет истца, суд не находит оснований для применения иного расчета.

Учитывая доказанность факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств в период с 15.09.2016г. по 15.10.2017г., суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика за указанный период 165 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право компенсировать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов по государственной пошлине, истец представил платежное поручение № 1599 от 22.11.2017г. на сумму 33825 рублей. На основании изложенного, суд считает, что взыскание государственной пошлины в размере 33825 рублей производится с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ от 05.10.2007г., расположенного по адресу: 667000 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (ОГРН <***>, зарегистрированного ИФНС по г.Электростали Московской области, расположенного по

адресу: 142460, Московская обл., Ногинский р-н, рп. им. Воровского ул.Мира, д. 5) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 33825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.