Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А27-21483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21483/2020
город Кемерово
29 июля 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 22 июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Флюгер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2020 № 209, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флюгер» (далее – ООО «Флюгер», ответчик) о взыскании 88 836 руб. 79 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2019 по 06.10.2019, 7 707 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование своих возражений сослался на то, что услуги по обращению с ТКО в спорный период не оказывалась. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными и дополнительными видами деятельности ООО «Флюгер» является работа с металлическими изделиями, в том числе монтаж промышленных машин и оборудования. Отходы от деятельности сдаются на металлолом ООО «Втормет».

1 июля 2018 года между ООО «Флюгер» (партнер 1) и ЗАО «НОТЕХ» (партнер 2) был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого партнер 1 на своем автотранспорте вывозит в адрес партнера 2 твердые коммунальные отходы класса 5 и складирует ТБО в контейнеры, расположенные по адресу: <...>.

При этом, ЗАО «НОТЕХ» с 16.04.2018 является потребителем услуг предоставляемых OОO «ЭкоТек» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5383-2018/ТКО.

Кроме того, специально для вывоза ТБО ООО «Флюгер» 24.07.2018 приобрело в лизинг бортовой автомобиль.

Также ООО «Флюгер» отмечает, что ООО «ЭкоТек» в заявленный спорный период с 01.07.2018 по 31.10.2010 не могло исполнять услуги по обращению с ТКО по адресу: <...>, поскольку свободный въезд на территорию ответчика не осуществлялся. Заезд осуществляется через КПП.

ООО «ЭкоТек» не представлено надлежащих доказательств, что именно в спорный период отгружалось ТБО с указанного адреса. В Приложении к претензии от 31.01.2020 указано, что место накопления ТКО ООО «Флюгер» - <...>. Однако в ответе на запрос ООО «Флюгер» о расчете задолженности и выписки маршрутного листа от 02.09.2020 истец указал место загрузки контейнеров ООО «Флюгер» - <...>.

Таким образом, истец не дает точного адреса места загрузки ТБО в спорный период, поскольку не осуществлял услуги, следовательно, задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 88836,79 руб. у ООО «Флюгер» нет.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил письменные возражения, в которых указал следующее.

Согласно выписке из маршрутного журнала мусоровоза в период с 01.03.2019г. по 06.10.2019г., отгрузка производилась из ближайшего места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...>. Вывоз ТКО из данного места накопления осуществлялся в соответствии с действующим законодательством.

Также в соответствии с актом осмотра нежилого помещения и контейнерной площадки № 754 НК ближайшая общественная контейнерная площадка для сбора ТКО находится по адресу: <...>.

В обоснование своих возражений представитель ответчика в судебном заседании представил ситуационный план, согласно которому точка сбора мусора, расположенная по адресу: <...>, от здания, где располагается ООО «Флюгер», находится на расстоянии 325 метров по прямой, если же следовать по отведенным дорогам, объезжая производственные здания, то расстояние составит около 1 км.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения, подробно изложенных письменно.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области, согласно которому ООО «ЭкоТек» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно пункту 4.10. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 132 от 27.03.2017 «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Кемеровской области», лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (собственники помещений в многоквартирном доме), собственники жилых домов, собственники и законные владельцы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, на которых происходит образование ТКО, обязаны организовать накопление таких отходов в местах, определенных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

ООО «Флюгер» осуществляет деятельность по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, что подтверждается договором аренды недвижимости от 01.03.2019 № С-5, ответчиком не оспаривается.

В последующем, 07.10.2019 между потребителем – ООО «Флюгер» и региональным оператором был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 123749-2019/ТКО.

Согласно материалам дела во исполнение пункта 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 региональный оператор ООО «ЭкоТек» в течение одного месяца со дня заключения соглашения известило потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора».

Указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги в спорный период оказывались ответчику в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области».

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик, осуществляя деятельность по вышеуказанному адресу, образует твердые коммунальные отходы, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором - ООО «ЭкоТек».

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 01.03.2019 по 06.10.2019 региональным оператором потребителю оказаны услуги на общую сумму 88 836 руб. 79 коп.

Расчет заявленной истцом стоимости оказанных услуг судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО за спорные периоды ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 88 836 руб. 79 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 24 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 в размере 7 707 руб. 39 коп..

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика неустойки.

Вопреки вышеизложенным доводам ответчика, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении любого вида деятельности образуются ТКО, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

По смыслу раздела 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимой валовой выручки регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Отклоняя довод ООО «Флюгер» об оказании услуг по вывозу ТКО иным лицом, суд также исходит из того, что предметом представленного ответчиком договора о сотрудничестве, заключенного с ЗАО «НОТЕХ», является транспортировка и прием твердых коммунальных отходов 5 класса.

Однако, ООО «Флюгер», осуществляя предпринимательскую деятельность, образует и иные виды отходов, иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пояснений истца, местом накопления ТКО, ближайшим к месту осуществления деятельности ООО «Флюгер», в спорный период являлась площадка по адресу: <...>.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ремонт, реконструкция, надлежащее содержание контейнеров, площадок для сбора ТБО и временного хранения ТБО, включая площадки для сбора крупногабаритных отходов, подходов и подъездов к местам сбора отходов; организация сбора и вывоза отходов с закрепленных жилищных массивов осуществляется в соответствии с установленными правилами благоустройства.

Из представленного ответчиком ситуационного плана не явствует наличие в спорный период времени контейнерной площадке более приближенной к месту осуществления деятельности ООО «Флюгер», нежели указанной региональным оператором.

В силу пункта 4 статьи 8 Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, места накопления ТКО определяются органами местного самоуправления, а не региональным оператором, не самим потребителем.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флюгер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 88 836 руб. 79 коп. долга, 7 707 руб. 39 коп. неустойки, 3 862 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин