Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А46-1405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1405/2022
14 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРН), ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРН);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (далее - истец, ООО «ГК «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (далее - ответчик, ООО «ЖКХ «Сфера») о расторжении договора о выполнении комплекса планово-профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО № 55 от 01.12.2020, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

01.12.2020 между ООО «ГК «Вершина» (Исполнитель) и ООО «ЖКХ «Сфера» (Заказчик) заключен договор о выполнении комплекса планово-профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО № 55 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять: - техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО); - обследование состояния дымоходов и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона); - выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора выполнение работ (оказание услуг) по Договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон Договора (Заказчика и Исполнителя). В случае уклонения Заказчика от приемки выполненных работ без мотивированного пояснения причин отказа от подписания акта выполненных работ в течение 7 календарных дней месяца, следующего за расчетным, обязанности Исполнителя по договору считаются исполненными в полном объеме и с надлежащим качетством.

В силу пункта 2.2.1 Договора Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) указанные в п. 1.1 в установленные настоящим Договором сроки и в полном объеме.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего Договора составляет 0,72 руб. (НДС не облагается) в месяц за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирного жилого дома, переданного на обслуживание Исполнителю (согласно Приложению № 1 к настоящему договору). На момент заключения настоящего договора стоимость работ (услуг), указанных в пункте 1.1 настоящего Договора составляет 32 907 руб. 17 коп. в месяц.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору в перечень многоквартирных домов, передаваемых на обслуживание Исполнителю включены многоквартирные дома, расположенные в городе Омске по адресам: ул. Бородина, <...>

В силу пункта 4.2 Договора оплата услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение срока действия Договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае прекращения договорных отношений между потребителями (многоквартирным домом) и Заказчиком, он уведомляет об этом Исполнителя, договор прекращает действие в части данного дома с момента получения уведомления

Настоящий договор заключается сроком на 5 лет, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2020 и считается продленным на каждый последующий срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению Сторон.

Как указал истец, ООО «ГК «Вершина» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному Договору, оказав ответчику в период с 01.12.2020 по 30.11.2021 услуги на общую сумму 361 798 руб. 80 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, имеющимися в материалах дела. Однако ответчик оплату за оказанные услуги в установленный договором срок не произвел, в связи с чем задолженность за названный период составила 271 272 руб. 54 коп.

Поскольку ООО «ЖКХ «Сфера» надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 с требованием оплатить задолженность, а также уведомил, что в случае игнорирования данной претензии ООО «ГК «Вершина» будет вынуждено в судебном порядке расторгнуть договор.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска о расторжении Договора.

Суд находит исковые требования ООО «ГК «Вершина» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «ГК «Вершина» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору, оказав ответчику услуги в период с 01.12.2020 по 30.11.2021 на общую сумму 361 798 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020, № 01/55 от 01.02.2021.

Кроме того, факт оказания истцом услуг по Договору за период с февраля по ноябрь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 02.08.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 01.11.2021, от 30.11.2021.

Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика посредством региональной почтовой службы.

Поскольку ответчик не представил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи оказанных услуг, в силу пункта 3.5 Договора услуги по актам за период с февраля по ноябрь 2021 года, считаются принятыми ответчиком.

Вместе с тем, ООО «ЖКХ «Сфера» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Суд отмечает, что доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 (шести) месяцев подряд.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд находит требования ООО «ГК «Вершина» о расторжении Договора подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что расторжение указанного договора не означает прекращение поставки газа, расторжение спорного договора не лишает ответчика права обратиться за заключением аналогичного договора с другой организацией, осуществляющей данный вид услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «ГК «Вершина» заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 990 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 27.01.2022 (далее - Договор об оказании юридических услуг), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «ГК «Вершина» (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в отношении ООО ЖКХ «Сфера» о расторжении договора № 55 (пункт 1.1 Договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется в сумме 5 990 руб.

Согласно акту оказания услуг от 31.01.2022 Исполнителем составлено и Заказчиком получено исковое заявление в отношении ООО ЖКХ «Сфера» о расторжении договора. Претензий к качеству услуг Исполнителя не имеет. Данный акт является основанием для оплаты услуг Заказчика в сумме 5 990 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному Договору об оказании юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 25 от 27.01.2022 на сумму 5 990 руб.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая характер спора, степень сложности дела применительно к соответствующей категории дел, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате юридических услуг по рассмотренному делу, составляющая 5 990 руб. отвечает требованиям разумности.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор о выполнении комплекса планово-профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО № 55 от 01.12.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 990 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков