Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А42-8759/2016

Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8759/2016
город Мурманск
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Метелица», ул.Героев Рыбачьего, д. 41, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад», пер. Терский, д. 3, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 612 руб. 25 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2016, ответчика – не участвовал, извещён,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Метелица» (далее – ТСН «Метелица», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – ООО «Лизинг Северо-Запад», Общество, ответчик) задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 137 612 руб. 25 коп. в соответствии с договором № 9 на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2013, оказанных в отношении нежилого

помещения площадью 32,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 45 по ул.Героев Рыбачьего в г.Мурманске, за период с июля 2013 года по август 2016 года.

В обоснование иска ТСН «Метелица» указало на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В ходатайстве, представленном в суд 24.01.2017 указал, что по данным ООО «Лизинг Северо-Запад» задолженность перед истцом составляет 133 603 руб. 85 коп.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 39,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 45 по ул. Героев Рыбачьего в г.Мурманске (свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2012 № 51-51-01/033/2012-767).

01.06.2013 между истцом (Организация) и ответчиком (Пользователь) заключен договор № 9 на долевое участие собственников жилья/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – Договор № 9).

В соответствии с настоящим договором Организация обязуется обеспечить предоставление услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Пользователем, а Пользователь обязуется участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, в т.ч. коммунальных услуг для обслуживания мест общего пользования, а также осуществлять использование нежилого помещения и общего имущества в строгом соответствии с их назначением (пункт 1.1. Договора № 9).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 9 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 25,79 руб. за кв.м.

01.01.2013 истцом заключен договор теплоснабжения с ОАО «Мурманская ТЭЦ» № 2831.

В период с июля 2013 года по август 2016 года ТСН «Метелица» предоставляло в отношении нежилого помещения, принадлежащего Обществу, коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с

чем в адрес ответчика были направлены акты и выставлены счета: № ЮЛ-0620-07-2013-б/н50 от 31.07.2013 на сумму 7034 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-08-2013-б/н50 от 31.08.2013 на сумму 3710 руб. 81 коп.; № ЮЛ-0620-09-2013-б/н50 от 30.09.2013 на сумму 3710 руб. 81 коп.; № ЮЛ-0620-10-2013-б/н50 от 31.10.2013 на сумму 3710 руб. 81 коп.;

№ ЮЛ-0620-11-2013-б/н50 от 30.11.2013 на сумму 3710 руб. 81 коп.; № ЮЛ-0620-12-2013-б/н50 от 31.12.2013 на сумму 3710 руб. 81 коп.; № ЮЛ-0620-01-2014-б/н50 от 31.01.2014 на сумму 3710 руб. 81 коп.; № ЮЛ-0620-02-2014-б/н50 от 28.02.2014 на сумму 3774 руб. 97 коп.; № ЮЛ-0620-03-2014-б/н50 от 31.03.2014 на сумму 3774 руб. 97 коп.; № ЮЛ-0620-04-2014-б/н50 от 30.04.2014 на сумму 4057 руб. 24 коп.; № ЮЛ-0620-05-2014-б/н50 от 31.05.2014 на сумму 3869 руб. 06 коп.;

№ ЮЛ-0620-06-2014-б/н50 от 30.06.2014 на сумму 3869 руб. 06 коп.; № ЮЛ-0620-07-2014-б/н50 от 31.07.2014 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-08-2014-б/н50 от 31.08.2014 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-09-2014-б/н50 от 30.09.2014 на сумму 3849 руб. 30 коп.; № ЮЛ-0620-10-2014-б/н50 от 31.10.2014 на сумму 3899 руб. 29 коп.; № ЮЛ-0620-11-2014-б/н50 от 30.11.2014 на сумму 4263 руб. 13 коп.;

№ ЮЛ-0620-12-2014-б/н50 от 31.12.2014 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-01-2015-б/н50 от 31.01.2015 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-02-2015-б/н50 от 28.02.2015 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-03-2015-б/н50 от 31.03.2015 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-04-2015-б/н50 от 30.04.2015 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-05-2015-б/н50 от 31.05.2015 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-06-2015-б/н50 от 30.06.2015 на сумму 3992 руб. 87 коп.; № ЮЛ-0620-07-2015-б/н50 от 31.07.2015 на сумму 4226 руб. 30 коп.; № 22 от 31.10.2015 на сумму 4225 руб. 96 коп.; № 23 от 31.10.2015 на сумму 4225 руб. 96

коп.; № 24 от 31.10.2015 на сумму 4225 руб. 96 коп.; № 8 от 31.01.2016 на сумму 12 677 руб. 88 коп.; № 16 от 29.02.2016 на сумму 2954 руб. 75 коп.; № 24 от 30.04.2016 на сумму 5909 руб. 50 коп.; № 42 от 31.07.2016 на сумму 3143 руб. 70 коп.; № 25 от 12.08.2016 на

сумму 2954 руб. 75 коп.; № 33 от 12.08.2016 на сумму 2954 руб. 75 коп.; № ЮЛ-0620-08-2016-б/н50 от 31.08.2016 на сумму 4424 руб. 09 коп.;

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 612 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, ООО «Лизинг Северо-Запад», как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязано нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества в многоквартирном доме и наравне с другими собственниками помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых в процессе технического обслуживания дома, и обязано их оплатить.

Факт оказания ТСН «Метелица» в период с июля 2013 года по август 2016 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждён материалами дела и установлен судом.

Предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана путём умножения тарифа на площадь нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, и соответствующее число месяцев.

Согласно статье 154 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорном периоде) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в

нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, представил доказательства заключения с ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Мурманская ТЭЦ» - договора на поставку (приобретение) тепловой энергии.

Размер платы за отопление и подогрев воды (в том числе на общедомовые нужды) в заявленный период определён истцом в соответствии с показаниями приборов и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии; учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с представленным расчётом долг ООО «Лизинг Северо-Запад» составил 137 612 руб. 25 коп.

Факт оказания ООО «Лизинг Северо-Запад» в период с июля 2013 года по август 2016 года жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 32,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 45 по ул.Героев Рыбачьего в г.Мурманске, находящегося в собственности Общества, подтверждён, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 137 612 руб. 25 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 128 руб. (платежное поручение № 178 от 22.11.2016) подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» в пользу товарищества собственников недвижимости «Метелица» задолженность в сумме 137 612 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.