Резолютивная часть решения от 22 октября 2017 г. по делу № А60-44305/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-44305/2017 23 октября 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Акцепт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40320 руб. - неустойки, начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства РЕНО KANGOO гос. номер <***> в ДТП 05.02.2015г. на ул. Патриса Лумумбы, д. 41 в г. Екатеринбурге, начисленной за период с 06.10.2016г. по 14.06.2017г., а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг 7000 руб., почтовых расходов в сумме 227 руб. 54 коп. На основании ст. 7, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 382, 384, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Акцепт" неустойку в сумме 40320 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. Судебные издержки возместить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Акцепт" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 4000 руб. и почтовых расходов в сумме 227 руб. 54 коп. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть оставлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Н.Л. Зорина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН: 6686034192 ОГРН: 1136686030040) (подробнее)Ответчики:ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7710280644 ОГРН: 1027739205240) (подробнее)Судьи дела:Зорина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |