Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А22-604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 апреля 2020 года Дело №А22-604/2020


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 841 958, 34 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.05.2019 №1ЭА (ИКЗ 193080890059508080100100040010000414), в редакции дополнительных соглашений (далее-«Контракт»), по строительству объекта: «Водоснабжение с.Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия (бурение скважин и реконструкция магистрального водопровода (1 этап)» в размере 2 734517,90 руб., неустойки в размере 107440 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2019 по 26.03.2020 в сумме 117 732 руб. 95 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование иска указано, что Истец выполнил обязательства по муниципальному контракту от 28.05.2019 №1ЭА (ИКЗ 193080890059508080100100040010000414), однако Ответчик выполненные работы не оплатил, что явилось основанием обращения в суд.

От Администрации Садовского СМО поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования в части взыскания неустойки не признаются.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года между ООО «Строймонтаж» (Истец) и Администрацией Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт №1ЭА (ИКЗ 193080890059508080100100040010000414) в редакции дополнительных соглашений (далее-«Контракт»), по условиям которого подрядчик (Истец) обязался выполнить работы по строительству объекта: «Водоснабжение с.Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия (бурение скважин и реконструкция магистрального водопровода (1 этап)» на условиях настоящего контракта, а заказчик (Ответчик) обязался принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что цена контракта составляет 10 777 395 руб.

На основании п.2.5. оплата производится за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней. В настоящее время по подписанным обеими Сторонами без разногласий Справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), Актам выполненных работ (КС-2): остаток основного долга по Контракту составляет 2 734 517,90 руб.

В связи с уточнениями исковых требований, суд рассматривает дело в части взыскания неустойки, поскольку сумма основного долга была погашена Ответчиком платежным поручением от 27.03.2020.

Невыполнение Ответчиком принятых обязательств по Контракту явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями Контракта от 28.05.2019 в размере 117 732 рублей 95 копеек.

В разделе 6 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договоров на которые распространяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Закон N 44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон и содержит обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 24.08.2019 по 26.03.2020 составляет сумму 93132 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 5,5%, установленной с 27.04.2020, действующей на дату вынесения решения.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 93132 руб. 03 коп. за период с 24.08.2019 по 26.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 93132 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строймонтаж» - отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.




Судья Л.Б. Джамбинова