Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А31-9085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9085/2017
г. Кострома
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», г. Кострома, ИНН <***>, ОРГН 1074401005777

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 312440129100082, г. Кострома

о взыскании задолженности в размере 7690 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7690 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 23.08.2017 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 13 часов 10 минут 02.11.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений о времени и месте судебного заседания, направленные ФИО2 по адресам указанным исковом заявлении и в Выписке из ЕГРИП, вернулись в суд с отметками органа почтовой связи, свидетельствующими о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.



Поскольку обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции, перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2204-ТР на реагирование по сигналу тревожной кнопки.

Согласно условиям данного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) поручает, а ООО охранная фирма «Патруль безопасности» (исполнитель) принимает на себя обязательства по реагированию на сигналы тревожной сигнализации – тревожная кнопка на объекте (объектах) заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках указанного договора ООО охранная фирма «Патруль безопасности» оказывало ответчику услуги в январе, феврале, марте, апреле, мае 2017 года своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2017 № Р278, от 28.02.2017 № Р1050, от 31.03.2017 № Р2085, от 30.04.2017 № Р3026, от 31.05.2017 № Р3970, от 30.06.2017 № Р5462.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, по состоянию на 20.07.2017 долг составил 7466 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 28.04.2017 № 45 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные за период с 01.01.2017 года по 20.07.2017 года в сумме 224 руб. 95 коп. (расчет – л.д. 19).

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком по существу не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

Наличие долга является основанием для начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ) пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции названной правовой нормы размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 312440129100082, зарегистрирован по адресу: <...>, адрес по переписке: г. Кострома, мкр. Паново, д. 19, кв. 29, в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», <...>, нежилое помещение 5, ИНН <***>, ОРГН 1074401005777

долг в сумме 7466 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 20.07.2017 в сумме 224 рубля 95 копеек, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов