Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А11-4793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4793/2025
г. Владимир
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Владимир,  ОГРНИП <***>) о взыскании 80 000 руб.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Первая свободная платформа легальной музыки" (634050, <...> Ушайки, д.8, стр.3, помещ. этаж 3-4); при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО1- лично (предъявлен паспорт), ФИО2- по доверенности от 30.05.2025 №1 (сроком действия до 31.12.2025), от третьего лица не явились, установил.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 27.07.2023 заключен договор с ООО "Первая свободная платформа легальной музыки", которое предоставляет возможность правомерного публичного исполнения музыкальных произведений в кафе, барах и ресторанах; заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела до 5 000 руб. за каждое из произведений, указав, что относится к числу микропредприятий, его единственный вид деятельности по данным ЕГРЮЛ – 56.30 "Подача напитков", соответственно деятельность не связана с неправомерным использованием чужих произведений, начиная с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (30.09.2019) впервые допущено нарушение исключительных прав, оно не является грубым и неоднократным.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что размер подлежащей выплате компенсации снижению не подлежит, поскольку музыкальное сопровождение при оказании ответчиком услуг населению является существенной частью его деятельности, нарушение ответчиком авторских прав носило длительный и грубый характер. Также истец пояснил, что спорные музыкальные произведения отсутствуют в медиатеке ООО "Первая свободная платформа легальной музыки".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Первая свободная платформа легальной музыки", которое в письменных пояснениях указало что между ним и ответчиком заключен лицензионный договор от 27.07.2023 на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, однако право на публичное исполнение музыкальных произведений Otic (ABGT273), How Much Are They?, Shame On You, Life In A Northern Townответчику в рамках данного договора не предоставлялось.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "РАО" является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.06.2024 истцом установлено, что в помещении бара "Подстава", расположенном по адресу: <...>, с использованием технических средств осуществлялось неправомерное использование музыкальных произведений, входящих в репертуар авторов, чьи права защищаются ООО "РАО", а именно:

№
Название произведения

Исполнители

1
Otic (ABGT273)

Alex Metric

2
How Much Are They?

Holger Czukay

3
Shame On You

Nik Kershaw

4
Life In A Northern Town

Dream Academy


Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем ООО "РАО".

Для идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем ООО "РАО" в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результат которого содержится в заключении специалиста ФИО3 от 14.06.2024.

ООО "РАО" в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и заключения договора, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО "РАО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно статье 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 Гражданского кодекса Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (пункт 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

ООО "РАО" является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Также, ООО "РАО" является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении бара "Подстава", принадлежащем ответчику, 08.06.2024, подтверждается видеозаписью нарушения, заключением специалиста ФИО3 от 14.06.2024.

Ответчиком не представлено доказательств монтажа видеозаписи, не заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия неправомерных действий истца при сборе и представлении доказательств, а также доказательств того, что на аудиозаписи содержатся иные произведения, чем те, которые указаны специалистом в заключении.

Поскольку публичное исполнение спорных музыкальных произведений из репертуара ООО "РАО" осуществлялось без заключения с ООО "РАО" лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия правообладателя является незаконным.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуары ООО "РАО", осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

Заявленный ООО "РАО" размер компенсации определен на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован ООО "РАО" утвержденным постановлением от 03.09.2019 № 4 Авторского совета РАО из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере                        80 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 40 000 руб. (исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца).

В остальной части (компенсация в сумме 40 000 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме 40 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

Otic (ABGT273)

Alex Metric

DRURY ALEXANDER CHARLES LACHLAN NEVILLE THOMAS EDMUND

PRS MCPS, PRS

10 000 руб.

2.

How Much

Are They?

Holger Czukay

SCHUERING HOLGER WARDLE JOHN JOSEPH

GEMA MCPS, PRS

10 000 руб.

3.

Shame On You

Nik Kershaw

KERSHAW NICHOLAS DAVID

PRS

10 000 руб.

4.

Life In A Northern Town

Dream Academy

GABRIEL GILBERT ALEXANDER LAIRD CLOWES NICHOLAS WILLIAM

PRS MCPS, PRS

10 000 руб.


В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В.Романова