Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А33-13827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2020 года


Дело № А33-13827/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 11 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЛесИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛесИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании 352 470 руб. 82 коп. суммы неосновательного обогащения, 7584 руб. 89 коп. процентов за период с 27.12.2019 по 09.04.2020, а также процентов по день фактической уплаты.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09 июля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

10 августа 2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

С ответчика в пользу истца взыскано 348 718 руб. 05 коп., в том числе 342 753 руб. 56 коп. – основного долга, 5964 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 09.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 342 753 руб. 56 коп., начиная с 10.04.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 9879 руб. 78 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28 августа 2020 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда в виде резолютивной части от 10.08.2020 по делу №А33-13827/2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец без оформления договора в адрес ответчика поставил товар на сумму 992 753 руб. 56 коп. по универсальным передаточным документам:

- универсальный передаточный документ от 27.12.2019 № 51 на сумму 5776 руб. 96 коп.;

- универсальный передаточный документ от 24.12.2019 № 50 на сумму 27 750 руб. 11 коп.;

- универсальный передаточный документ от 29.11.2019 № 47 на сумму 23 797 руб. 20 коп.;

- универсальный передаточный документ от 21.11.2019 № 42 на сумму 67 528 руб. 80 коп.;

- универсальный передаточный документ от 29.11.2019 № 46 на сумму 97 528 руб. 22 коп.;

- универсальный передаточный документ от 31.10.2019 № 39 на сумму 130 298 руб.;

- универсальный передаточный документ от 31.10.2019 №38 на сумму 640 074 руб. 27 коп.

При этом истец в исковом заявлении пояснил, что в адрес ответчика им был направил проект договора от 16.10.2019 № 1-2019, однако, подписанный экземпляр ответчик не возвратил.

В материалы дела подписанный договор не представлен.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 650 000 руб. по платежным поручениям:

- платежное поручение от 18.10.2019 № 2112 на сумму 450 000 руб.;

- платежное поручение от 19.11.2019 № 2489 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение от 18.12.2019 № 2676 на сумму 100 000 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленный товар истец обратился к ответчику с претензией исх. № 4-02/20 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно позиции истца, поскольку ответчик не возвратил подписанный экземпляр договора поставки, то поставленный ответчику товар следует расценивать как неосновательное обогащение.

Несмотря на то, что сторонами не представлено доказательств заключения договора поставки от 16.10.2019 № 1-2019 суд не может согласиться с истцом относительно того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Между тем, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, универсально-передаточный документ объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, в том числе, ТОРГ-12, М-15, ОС-1 и товарный раздел ТТН.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсально-передаточным документам, которые объединяют в себе счет-фактуру и первичный документ по форме № ТОРГ-12.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная (Форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, представленные истцом документы признаются надлежащими доказательствами поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вышеперечисленные универсально-передаточные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на требование о взыскании задолженности за поставленный товар на основании разовых сделок купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно требованию истца, последний просит суд взыскать с ответчика, в том числе задолженность в размере 352 470 руб. 82 коп.

В обоснование своей позиции истец указал, что истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 002 470 руб. 82 коп. (по универсальным передаточным документам от 31.10.2019 № 38, от 31.10.2019 № 39, от 21.11.2019 № 42, от 29.11.2019 № 46, от 29.11.2019 № 47, от 24.12.2019 № 50 и от 27.12.2019 № 51).

С учетом частичных оплат на сумму 650 000 руб. сумма основного долга составила 352 470 руб. 82 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сумма поставленного товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и на которые ссылается истец, составляет 992 753 руб. 56 коп.

Соответственно, с учетом частичных оплат (650 000 руб.) сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет 342 753 руб. 56 коп.

Доказательств поставки товара на сумму 9717 руб. 26 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, однако, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку поставил товар, в котором были выявлены недостатки и дефекты, являющимися скрытыми и не могли быть выявлены при приемке товара от поставщика.

В адрес истца направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества, при этом замена всех неисправных товаров до момента подачи иска не была произведена полностью.

Изучив доводы ответчика, суд считает их необоснованными и документально не подтвержденными. Ответчиком не указано, какие скрытые недостатки им были обнаружены в ходе эксплуатации товара и не представлено доказательств их наличия.

Также ответчиком не представлена претензия, на которую он ссылается в своем отзыве.

Сведения о стоимости устранения недостатков работ в материалы не представлены.

Из отзыва также следует, что истцом производилась замена товара.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документально не подтвердил те обстоятельства, на которые он ссылается в своем отзыве, суд пришел к выводу, что им не доказан факт поставки истцом ненадлежащего товара, принятия истцом недостаточных мер по исправлению недостатков.

При этом ответчику предоставлялась возможность представить соответствующие доказательства (определение о принятии иска к производству получено ответчиком 18.06.2020, отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства 27.07.2020, дело рассмотрено 10.08.2020), вместе с тем указанной возможностью ответчик не воспользовался.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 342 753 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету процентов его размер составляет 7584 руб. 89 коп.

Истец также пояснил, что расчет процентов произведен именно с даты выставления ответчику последнего универсального передаточного документа от 27.12.2019 №51.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Суд, проверив арифметический расчет истца в части определения начальной и конечной дат начисления процентов признает его верным.

Вместе с тем, поскольку проценты истцом начислены на сумму задолженности, признанную судом частично необоснованной, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5964 руб. 49 коп., согласно следующему расчету суда:

c 27.12.2019 по 31.12.2019 = 5 дней 6,25% = 309226,49 / 100 * 6,25 / 365 * 5 = 264,75 руб.

c 01.01.2020 по 13.01.2020 = 13 дней 6,25% = 336976,6 / 100 * 6,25 / 366 * 13 = 748,07 руб.

c 14.01.2020 по 09.02.2020 = 27 дней 6,25% = 342753,56 / 100 * 6,25 / 366 * 27 = 1580,32 руб.

c 10.02.2020 по 09.04.2020 = 60 дней 6% = 342753,56 / 100 * 6 / 366 * 60 = 3371,35 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 5964 руб. 49 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с последующим по день фактической их уплаты ответчиком.

В абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку проценты взысканы по 09.04.2020, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 342 753 руб. 56 коп., начиная с 10.04.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 201 руб. по платежным поручениям:

- платежное поручение от 27.02.2020 № 4 на сумму 10 049 руб.;

- платежное поручение от 19.05.2020 № 56 на сумму 152 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на сумму 9879 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛесИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 718 руб. 05 коп., в том числе 342 753 руб. 56 коп. – основного долга, 5964 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 09.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 342 753 руб. 56 коп., начиная с 10.04.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 9879 руб. 78 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

В.В. Паюсов