Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-50490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50490/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосотлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 027 руб. 01 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика 37 027 руб. 01 коп., в том числе 26 335 руб. долга, 10 692 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.12.2016 по 19.07.2017.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей №19 от 26.12.2016.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей №19, в соответствии с которым исполнитель обязуется принять на техническое обслуживание и ремонт автомобили заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги/выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Из представленного в материалы дела заказ-наряда №ХНПАС10303 от 26.12.2016 следует, что истцом выполнены по заказу ответчика ремонтные работы автомобиля «Газель», цвет кузова белый, гос. №О185УС 96 VIN <***>. Стоимость работ составила 7 000 руб., стоимость запасных частей 19 335 руб. общая стоимость выполненных работ составила 26 335 руб.

Работы заказчиком приняты, что подтверждается актом об оказании услуг от 26.12.2016 №ХНПАС10303 на общую сумму 26 335 руб., подписанным представителями обеих сторон. Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.3 договора установлено, что все расчеты по настоящему договору производятся заказчиком в течение 2-х календарных дней со дня принятия услуг (работ) по соответствующему заказ-наряду.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в размере 26 335 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным представителями обеих сторон.

20.07.2017 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 26 335 руб., а также начисленную истцом неустойку в соответствии с п. 4.6 договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 26.12.2016 №19 в сумме 26 335 руб. суду не представлено.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 26 335 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 4.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ/услуг, установленных в договоре, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя выплатить последнему неустойку в размере 0,2% от стоимости работ/услуг, указанной в соответствующем заказ-наряде за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 29.12.2016 по 19.07.2017, из расчета 0,2% за каждый день просрочки составил 10 692 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосотлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто «Сервис» 37 027 руб. 01 коп., в том числе 26 335 руб. долга, 10 692 руб. 01 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева