СудАкт в соцсетях

Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-45473/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45473/21-111-315
г. Москва
18 мая 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "АСТЕРОС"(115035, <...>, СТР.3, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.09.2002, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ГРОТЕК"(125499, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 45 РМ 4-7, ОГРН 1027700513389, Дата гос. рег. 09.12.2002, ИНН 7712023924)

о взыскании задолженности в размере 698600 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "АСТЕРОС"(115035, <...>, СТР.3, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.09.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ГРОТЕК"(125499, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 45 РМ 4-7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.12.2002, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 698600 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в отсутствии правовых оснований получил денежные средства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие между сторонами правоотношений из договора оказания услуг.

В установленный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-58845/18-71-82 в отношении АО «Астерос» открыто конкурсного производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Астерос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ссылается на то, что 24.10.2017 ООО «Гротек» выставило истцу счет №С-170516 от 24.10.2017 на сумму 199 600 руб. за участие (Генеральный партнер темы) в Выставке XXIII Международный форум «Технологии безопасности».

05.12.2017 Ответчик выставил истцу счет №С-170617 от 05.12.2017 на сумму 499 000 руб. за участие (Генеральный партнер темы) в Выставке XXIII Международный форум «Технологии безопасности».

Истец платежными поручениями №68597 от 14.12.2017 на сумму 199 600 руб. и №96471 от 18.01.2018 на сумму 499 000 руб. перечислил истцу денежные средства с назначением платежа «за участие (Генеральный партнер темы) в Выставке XXIII Международный форум «Технологии безопасности».

В обоснованием заявленных требований, истец ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствует информация о закрытии договора. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в общем размере 698 600,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами правоотношений из Договора оказания услуг №18SST/000280 от 24.10.2017.

Документы о порядке завершения исполнения договора были переданы представителю ответчика и также продублированы на корпоративную почту, согласованную сторонами в пункте 6.2 Договора.

Таким образом, между сторонами имелись договорные отношения, во исполнение которых и были перечислены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. То обстоятельство, конкурсный управляющий не обнаружил документов, подтверждающих встречное исполнение со стороны ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные АО "АСТЕРОС"(115035, <...>, СТР.3, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.09.2002, ИНН <***>) к ООО "ГРОТЕК"(125499, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 45 РМ 4-7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.12.2002, ИНН <***>) необоснованными.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в пользу государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ГРОТЕК"(125499, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 45 РМ 4-7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.12.2002, ИНН <***>) в пользу АО "АСТЕРОС"(115035, <...>, СТР.3, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.09.2002, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 698600 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с АО "АСТЕРОС"(115035, <...>, СТР.3, , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 25.09.2002, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 972 (Шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова