Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А49-5798/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5798/2023
г. Пенза
8 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 8 декабря 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных систем» (Заводская ул., зд. 5, к. 1, Заречный г., Пензенская область, 442963; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центр специальных инженерных сооружений» (ФИО1 ул., 62, Пенза г., 440067; ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (Заречная ул., 1, Заречный г., Пензенская область, 442965; ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> влд 81, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 96061 руб. 81 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр специальных систем» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» о взыскании суммы 727795 руб. 53 коп., в том числе: 720000 руб. – задолженность по договору аренды оборудования №Д-154/2010 от 01.04.2010, 7795 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 01.06.2023, а с 02.06.2023 по день фактической оплаты.

Определением от 13.07.2023 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 96061 руб. 81 коп., в том числе 93600 руб. – задолженность по договору аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010, 2461 руб. 81 коп. – проценты за период с 01.03.2023 по 06.07.2023, а с 07.07.2023 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 16.10.2023 произведена смена наименования ответчика - закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» на акционерное общество «Центр специальных инженерных сооружений».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на иск представитель 3-его лица – ФИО2 поддержал исковые требования истца.

До начала судебного заседания от третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы поступили аналогичные отзывы на исковое заявление, в которых указано, 21.04.2023 между ФИО2 (цедент) и ООО «ЦСС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). Облагать НДФЛ доходы по договорам уступки права требования нужно в случае, если организация выступает по договору должником и выплачиваете долг физическому лицу. Удерживать нужно в момент возврата долга физическому лицу (п. 1 ст. 41, пп. 10 и. 1 ст. 208, ст. 209, пп. 1 и. 1 ст. 223, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ, Письмо Минфина России от 29.01.2018 N 03-04-05/4962). Однако задолженность по арендным платежам ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» была выплачена 28.06.2023 ООО «ЦСС» в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав (требований), а не физическому лицу ФИО2 У цессионария (ООО «ЦСС»), при покупке долга у физического лица также отсутствует обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц. В этом случае физическое лицо само должно уплатить налог с дохода от продажи долга (п. п. 1, 2 ст. 226, пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ФИО2 (Арендодатель) и ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» («Арендатор») был заключен договор аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет за плату во владение и пользование Арендатора оборудование, указанное в п.1.2, настоящего договора, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования передаваемого в аренду (п.1.1. договора аренды).

В соответствии с п.1.2. договора аренды объектом аренды является ФИО5 контактной сварки сетки МТМ -289 в составе: машина МТМ-289; устройство подачи продольных прутков; механизм подачи поперечных прутков; механизм подачи сетки; система управления; устройство правки продольной проволоки; пакетировщик; бухтодержатель поперечной проволоки-1шт.; бухтодержатели двухярусные-5шт.

Пунктом 5.1. договора аренды стороны установили, что стоимость аренды оборудования, переданного в пользование Арендатору, за полный срок аренды, который сторонами определен в 70 месяцев, составляет 1756370 руб. Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором в размере 25091 руб. за один месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2., п.5.3 договора аренды).

Согласно п.5.4. налог на доходы физического лица с сумм, перечисляемых по настоящему договору Арендодателю, Арендатор удерживает самостоятельно и перечисляет в соответствующий бюджет.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» 31.01.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010 с 31 января 2023 года.

В соответствии с соглашением задолженность Арендатора перед Арендодателем за период времени с 01.10.2021 по 31.01.2023 в рамках исполнения договора аренды, составляет 720000 руб., в том числе НДФЛ 13% - 93 600 руб.

Арендатор оплачивает Арендодателю задолженность в размере 626400 руб. в срок до 03 мая 2023 года в безналичном порядке, на представленные Арендодателем банковские реквизиты, или наличными денежными средствами из кассы Арендатора по своему усмотрению. Оплату производит следующими платежами:

до 01.03.2023 - в размере 208133 руб.; до 01.04.2023 - в размере 208133 руб.; до 03.05.2023 - в размере 210134 руб.; налог на доходы физического лица с суммы, полученной (перечисленной) Арендодателю по договору, Арендатор удерживает самостоятельно и перечисляет в соответствующий бюджет.

Стороны договорились о заключении договора купли-продажи оборудования: ФИО5 контактной сварки сетки МТМ-289, инвентарный № С 001, с выкупной ценой равной 1000000 руб., возврат оборудования из аренды не осуществляется.

Арбитражным судом также установлено, что 21.04.2023 ФИО2 (Цедент) и ООО «ЦСС» (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» (ИНН <***>) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010 в размере 720000 руб., а также о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества по договору аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010 (машины контактной сварки МТМ-289, инвентарный номер № С-001) в размере 2831000 руб.

Цедент гарантирует Цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает по настоящему договору. Обоснованность требований подтверждается договором аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010, соглашением сторон от 31.01.2023, договором купли-продажи от 01.02.2023, письмом от 10.02.2023, письмом от 14.03.2023 № 347.

В силу п. 2.3. договора уступки права (требования) переходят от Цедента в пользу Цессионария с момента подписания настоящего договора.

Стоимость прав (требований) составляет 3551000 руб. Цессионарий обязуется произвести оплату в срок не позднее 21.04.2025.

Претензией от 21.04.2023 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и заявил требование о необходимости исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности, ООО «ЦСС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 720000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 01.06.2023 в сумме 7795 руб. 53 коп., а с 02.06.2023 по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел оплату задолженности в сумме 626400 руб. и процентов в сумме 11270 руб. 77 коп. В остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку ФИО2 был не вправе передавать право требования об оплате НДФЛ в размере 93600 руб.

Истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010 в сумме 93600 руб. и 2461 руб. 81 коп. – проценты за период с 01.03.2023 по 06.07.2023, а с 07.07.2023 по день фактической оплаты.

Проанализировав содержание договора уступки прав (требований) по договору аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010, заключенному между ФИО2 и ООО «ЦСС», арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное соглашения содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, наличие между сторонами соглашения относительно стоимости уступленного права, названный договор сторонами не оспаривается, доказательств его ничтожности в материалы дела не представлены.

Условия указанного договора соответствуют нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 93600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ФИО2 был не вправе передавать право требования об оплате НДФЛ в размере 93600 руб.

Данный довод судом отклонён исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 НК РФ утратил силу с 01.01.2023).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2018 N 03-04-06/84858, лицами, получающими от организации-арендатора доход в виде сумм арендной платы, являются арендодатели. С выплачиваемых арендодателям - физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, доходов налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить в соответствующий бюджет суммы налога в установленном порядке.

Как указано выше, условиями договора аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010 размер арендной платы установлен за полный срок аренды 70 месяцев в сумме 1756370 руб. Указанная сумма арендной платы выплачивается в размере 25091 руб. за один месяц путем перечисления денежных средств на счет арендодателя до 10 числа месяца, следующего за отчётным. Таким образом, размер арендной платы согласован сторонами и установлен в фиксированной сумме без указания суммы НДФЛ.

При заключении договора уступки прав (требований) Цедент – ФИО2 уступил Цессионарию право требования долга по договору аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010 в размере 720000 руб. Следовательно, с момента перехода права требования от физического лица к юридическому, ответчик, являясь юридическим лицом, утратил обязанность по исчислению, удержанию и уплаты суммы налога на доходы физического лица по договору аренды, поскольку АО «Центр специальных инженерных сооружений» не является налоговым агентом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Центр специальных систем».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, АО «Центр специальных инженерных сооружений» обязано произвести оплату задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды оборудования № Д-154/2010 от 01.04.2010 в полном объеме.

А у ФИО2 возникла обязанность по уплате сумм НДФЛ самостоятельно.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уплаты спорной суммы НДФЛ в налоговый орган за физическое лицо – ФИО2

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 382, 388, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных систем» о взыскании с АО «Центр специальных инженерных сооружений» долга в размере 93600 руб. 08 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2461 руб. 81 коп. начисленные за период с 01.03.2023 по 06.07.2023 в связи с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 06.07.2023 составляет 2461 руб. 81 коп. Расчет истцом произведен исходя из ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых, что является его правом, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2461 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии ст.333.40 НК РФ и ст.104 АПК РФ возвращается из федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 13714 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных систем» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных систем» (ИНН <***>) сумму 96061 руб. 81 коп., в том числе: 93600 руб. – долг, 2461 руб. 81 коп. – проценты, а также проценты с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб.

Возвратить ФИО6, уплатившему государственную пошлину за общество с ограниченной ответственностью «Центр специальных систем» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13714 руб., уплаченную по квитанции от 05.06.2023.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова