Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А67-5731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5731/2022


24.08.2022

17.08.2022 – дата оглашения резолютивной части решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318703100064960)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 003 787,87 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.08.2021, паспорт, диплом (в предварительном судебном заседании до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» (далее – ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн») о взыскании 50 000 руб. основной задолженности по договору подряда от 02.11.2020 № 81/1.

Определением суда от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 8 003 787,87 руб.

Определением от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 15.08.2022. В Предварительном судебном заседании участвовал представитель истца ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме В порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2022.

Представители сторон в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

Кроме того представитель ответчика ознакомился с материалами дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) подписан договор подряда от 02.11.2020 № 81/1 (л.д. 9-14), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подготовительные, общестроительные и монтажные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1).

Перечень, объем и сроки выполнения работ указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2). Работы выполняются на объекте АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство ЦКК в г. Усть-Илимске» (пункт 1.3).

Договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств (пункт 2.1); дата начала работ: 02.11.2020, дата окончания работ: 31.12.2021 (пункт 2.2).

Стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору рассчитывается на основании стоимости на виды работ (приложение № 1 к договору), далее – единичные расценки (пункт 3.1).

Согласно п. 3.3 договора до окончания первого отчетного периода по запросу подрядчика может быть перечислен аванс в размере не более 3 500 000 руб. на основании счета подрядчика. Аванс учитывается при произведении расчетов между заказчиком и подрядчиком в оплатах за первый месяц работ (пункт 3.4). Отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, если иное не предусмотрено сторонами (пункт 3.5).

Заказчик производит полный расчет с подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3), а также получения счетов на оплату за соответствующий отчетный период (пункт 3.8).

Во исполнение договора 02.11.2020 № 81/1 истцом выполнены работы на общую., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (л.д. 29-62).

Ответчик выполненные работы оплатил частично., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 63-64); задолженность ответчика по расчету истца составила 8 003 787,87 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчётов (л.д. 63-64).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.06.2022, в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 65), которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 8 003 787,87 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за выполненные работы в сумме 8 003 787,87 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 003 787,87 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 61 018,94 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 003 787,87 руб. основной задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 003 787,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» в доходы федерального бюджета 61 018,94 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Гребенников