Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А53-9982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9982/17
30 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества « МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УСПЕХ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 82 от 26.12.2016 года ФИО3

от ответчика- представителя не направили

установил:

Публичное акционерное общество « МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» ( далее- ПАО « МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УСПЕХ» ( далее- ООО «СК УСПЕХ» ) о взыскании задолженности по договору поставки № 303/ТД-Б от 12.10.2016г. в размере 1 568 226,91 рублей, неустойки за период с 10.02.2017 года по 10.04.2017 года в размере 94 093,61 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 12.10.2016г. между ПАО « МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» ( поставщик) и ООО «СК УСПЕХ» ( покупатель) был заключен договор поставки № 303/ТД-Б, в соответствие с которым Поставщик обязуется поставить строительную продукцию, а Покупатель -принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Поставка продукции производится в соответствии с условиями спецификации, подписанной обеими сторонами. Стоимость продукции определяется в спецификации, что предусмотрено п. 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора в случае нарушения срока оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 8.2. договора поставки установлена договорная подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Сторонами была подписана спецификация к Договору № 303/ТД-Б от 12.10.2016 г.., Приложение № 1. (далее - Спецификации).

На основании указанной Спецификации Поставщик осуществил поставку строительной продукции в адрес Покупателя по товарным накладным № 1071 от 28.10.2016г., № 1085 от 01.11.2016 г., №1102 от 03.11.2016г., № 1134 от 08.11.2016г., № 1135 от 08.11.2016 г., № 1136 от 08.11.2016г., № 1155 от 11.11.2016 г., № 1156 от 11.11.2016г., № 1168 от 14.11.2016 г., № 1169 от 14.11.2016 г., № 1175 от 15.11.2016 г. на общую сумму 2 568 226, 91 рублей.

За поставленную продукцию Покупатель произвел оплату частично на общую сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору поставки у ответчика перед истцом составляет 1 568 226,91 рублей.

02.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, где предлагалось погасить ее в течение 7 календарных дней.

В ответе на претензию ООО «СК Успех» признало задолженность за поставленную продукцию в полном объеме и предлагало график ее погашения, который не устроил поставщика.

По состоянию на 10 апреля 2017 года покупатель не произвел оплату поставленной продукции ни в соответствии с требованиями претензии, ни в соответствии с предлагаемым им графиком оплаты, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 303/ТД-Б от 12.10.2016г. в размере 1 568 226,91 рублей, неустойки за период с 10.02.2017 года по 10.04.2017 года в размере 94 093,61 рубля.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами ( договор поставки № 303/ТБ-Б от 12.10.2016г. (л.д. 9-13), подписанные сторонами и скреплённые печатью организаций товарные накладные, счета-фактуры (л.д. 14-35) , письмо ответчика о признании задолженности с графиком ее погашения (л.д. 38)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 568 226,91 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.02.2017 года по 10.04.2017 года в размере 94 093,61 рубля.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 5.8. Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, заявления о снижении неустойки не поступало.

При проверке расчета неустойки судом обнаружена ошибка, а именно, истцом неверно определен период начисления неустойки.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия 08.02.2017г., которая была получена 14.03.2017г., следовательно, с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ верным периодом начисления неустойки необходимо считать с 22.03.2017 года по 10.04.2017 года.

Таким образом, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2017 года по 10.04.2017 года в сумме 31 364,53 рубля, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 593 от 12.04.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 29 623 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения требований истца на 96,23 %, судебные расходы в размере 28 506 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УСПЕХ» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу публичного акционерного общества « МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 1 568 226,91 рублей, неустойку за период с 22.03.2017 года по 10.04.2017 года в сумме 31 364,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 506 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.