Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А46-15678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15678/2022
18 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административной правонарушении по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 644007, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 56)

о привлечении арбитражному управляющему ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность № 104 от 05.04.2022 сроком по 31.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 против привлечения к административной ответственности возражал, указывал на малозначительность допущенных им нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019 (резолютивная часть оглашена 18.04.2019) по делу № А46-24693/2017 ФИО3 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 20.01.2021) по делу № А46-24693/2017 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО1

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), выразившиеся в незаполнении в таблицах 11, 17 реестров требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 23.04.2021 и 22.07.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 28.04.2021 и 28.07.2022 соответственно, графы 5 в отношении кредиторов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, графы 8 в отношении кредиторов Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сибнефтепроводтехсервис». Датами совершения указанного нарушения являются 28.04.2022, 28.07.2022.

2. Положений статьи 20, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), порядка заполнения Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), что выразилось в предоставлении в Арбитражный суд Омской области отчетов о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 06.04.2021 и 23.04.2021 без указания сведений о действующем договоре обязательного страхования, а также в предоставлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 7 по Омской области) отчета по состоянию на 29.12.2021, с указанием сведений о договоре обязательного страхования с истекшим сроком действия. Датами совершения указанного нарушения являются 06.04.2021, 28.04.2021, 14.01.2022.

3. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.27 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в представлении в Арбитражный суд Омской области отчетов финансового управляющего по состоянию на 23.04.2021 и 23.09.2021, в МИНФС России № 7 по Омской области по состоянию на 29.12.2021 и 31.03.2022, содержащих неполную и недостоверную информацию, касающуюся удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, а также поступлений денежных средств на счет должника. Датами совершения указанного нарушения являются 28.04.2021, 04.10.2021, 14.01.2022, 15.04.2022.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 05.09.2022 № 00565522.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Омской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наступает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- в незаполнении в таблицах 11, 17 реестров требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 23.04.2021 и 22.07.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 28.04.2021 и 28.07.2022 соответственно, графы 5 в отношении кредиторов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, графы 8 в отношении кредиторов Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сибнефтепроводтехсервис». Датами совершения указанного нарушения являются 28.04.2022, 28.07.2022;

- в предоставлении в Арбитражный суд Омской области отчетов о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 06.04.2021 и 23.04.2021 без указания сведений о действующем договоре обязательного страхования, а также в предоставлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 7 по Омской области) отчета по состоянию на 29.12.2021, с указанием сведений о договоре обязательного страхования с истекшим сроком действия. Датами совершения указанного нарушения являются 06.04.2021, 28.04.2021, 14.01.2022;

- в предоставлении в Арбитражный суд Омской области отчетов финансового управляющего по состоянию на 23.04.2021 и 23.09.2021, в МИНФС России № 7 по Омской области по состоянию на 29.12.2021 и 31.03.2022, содержащих неполную и недостоверную информацию, касающуюся удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, а также поступлений денежных средств на счет должника. Датами совершения указанного нарушения являются 28.04.2021, 04.10.2021, 14.01.2022, 15.04.2022.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Пунктами 3, 4 Правил № 345 предусмотрено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Из пункта 1.5 Методических рекомендаций следует, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Однако, как уже указывалось, ФИО1 не были заполнены в таблицах 11, 17 реестров требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 23.04.2021 и 22.07.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 28.04.2021 и 28.07.2022 соответственно, графы 5 в отношении кредиторов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, графы 8 в отношении кредиторов Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Сибнефтепроводтехсервис».

В связи с чем суд полагает доказанным факт допущения арбитражным управляющим в своей деятельности указанных нарушений.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ обязанности.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил № 299 Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Наличие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является одним из требований к кандидатуре арбитражного управляющего, без соблюдения которого лицо, соответствующее всем иным требованиям, предусмотренным статьей 20 Закона № 127-ФЗ, не может быть утверждено арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего, конкурсного или финансового управляющего.

Так, арбитражным управляющим ФИО1 был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со страховой компанией АО СГ «Спасские ворота» со сроком действия с 15.12.2020 по 14.12.2021 (страховой полис № 1832/АУ-2020).

Между тем в представленных заинтересованным лицом в материалы дела № А46-24693/2017 отчетах о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, по состоянию на 06.04.2021 и 23.04.2021 отсутствуют сведения о действующем договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В отчете финансового управляющего ФИО1, представленном в МИФНС России № 7 по Омской области, о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 29.12.2021 отражены сведения о договоре обязательного страхования арбитражного управляющего с компанией АО СГ «Спасские ворота» от 04.12.2020 со сроком действия по 14.12.2021.

В то время как на официальном сайте Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» в разделе «Сведения из реестра членов СРО о действительных и исключенных членах СРО» отражена информация о заключенном арбитражным управляющим ФИО1 договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со страховой компанией ООО «МСГ» со сроком действия с 15.12.2021 по 14.12.2022 (номер договора 60/22/177/007946).

Следовательно, суд также соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений положений статьи 20, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, Общих правил № 299, порядка заполнения Типовых форм.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов арбитражного управляющего в произвольной форме.

Указанное направлено на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ. Так, предусмотренная возможность лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина позволяет контролировать им работу арбитражного управляющего, что обеспечивает в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право кредиторов на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Однако в представленных в Арбитражный суд Омской области отчетах финансового управляющего по состоянию на 23.04.2021 и 23.09.2021, в МИНФС России № 7 по Омской области по состоянию на 29.12.2021 и 31.03.2022 содержится неполная и недостоверная информация, касающаяся удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, а также поступлений денежных средств на счет должника.

В связи с чем суд полагает доказанным факт допущения арбитражным управляющим в своей деятельности указанных нарушений.

Допущение в своей деятельности выявленных Управлением Росреестра по Омской области нарушений по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, с учетом того, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного органа – Югры от 10.12.2019 по делу № А75-18659/2019, вступившим в законную силу 18.06.2020, арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу № А40-111664/20-2-555, вступившем в законную силу 25.09.2020, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2021 по делу № А05-9662/2021, вступившем в законную силу 25.10.2021, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, признается правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В связи с чем, по убеждению суда, характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений не свидетельствует об их исключительности.

Между тем согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае, суд считает, что применение к заинтересованному лицу санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Следовательно, суд полагает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: ул. Пушкинская, д. 3, кв. 51, г. Щербинка, г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа – Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск;

ИНН получателя платежа-<***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 015209001; КПП - 550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник