Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А45-14409/2020

24/2020-116928(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14409/2020
г. Новосибирск
21 июля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Черновское", Новосибирская область, с. Черновка (ИНН 5426104022) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд", г. Новосибирск (ИНН 5406791641) о взыскании задолженности по договору поставки № 05/09 от 05.09.2017 в размере 2 596 836,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 503,54 рублей за период с 02.12.2017 по 13.07.2020 и начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения обязательства,

при участии представителей: от истца: Якубова Е.А., по доверенности от 18.05.2020, паспорт, от ответчика: Ли Э.В., по доверенности от 14.06.2019, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество "Черновское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 05/09 от 05.09.2017 в размере 2 596 836,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 503,54 рублей за период с 02.12.2017 по 13.07.2020 и начиная с 14.07.2020 до фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 05/09 от 05.09.2017 передан ответчику товар (продовольственная пшеница 4 класса), который был принят ответчиком. Претензий относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 596 836,46 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 05.09.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 05/09 (далее – договор), согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются сторонами в п. 1.2 договора, а также указываются в накладных и счет-фактурах (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора товаром является пшеница продовольственная 4 класса, количество – 500 тонн, цена за тонну – 5 900 рублей с НДС.

Право собственности и риск случайной гибели и (или) повреждения и (или) утраты товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара (п. 6.1).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что истец в период с 11.09.2017 по 21.09.2017 передал ответчику товар общей стоимостью 2 596 836,46 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 603 от 11.09.2017, № 604 от 11.09.2017, № 605 от 13.09.2017, № 606 от 17.09.2017, № 607 от 18.09.2017, № 608 от 19.09.2017, № 609 от 21.09.2017, подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей.

Товар ответчиком оплачен не был, в результате чего возникла задолженность в размере 2 596 836,46 рублей.

Ответчиком факт поставки не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора товар оплачивается покупателем 100% в срок не позднее 01.12.2017.

Оплата товара осуществляется посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, платежными поручениями, в валюте РФ либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 3.2).

Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.07.2019 истец направил ответчику претензию от 10.07.2019 б/н с требованием об оплате товара. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 596 836,46 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указано ответчиком, он является конкурсным кредитором истца в рамках дела о банкротстве № А45-8344/2018. Размер требований к должнику, включенных в реестр, составляет 6 842 604 рубля 85 копеек основного долга, 1 544 766 рублей 13 копеек неустойки, 64 937 рублей судебных расходов. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018 по делу № А45-8344/2018 в реестр требований кредиторов АО «Черновское» включены требования ООО «ИнвестАгроТрейд» в размере 6 842 604 рубля 85 копеек основного долга, 1 544 766 рублей 13 копеек – неустойка, 64 937 рублей – судебные расходы с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Указанные требования возникли на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2018 по делу № А45-36687/2017. Названным судебным актом с истца (по настоящему делу) в пользу ответчика была взыскана задолженность за поставленный по договору поставки № 23/6 от 23.06.2016 товар и договорная неустойка.

В этой связи ответчик в отзыве заявил о зачете встречных требований на сумму основного долга по настоящему делу.

Суд с доводами ответчика согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленному реестру требований кредиторов ОАО «Черновское» на 28.05.2020 у истца имеются кредиторы второй очереди (ФНС России, размер требований

9 605 855,77 рублей), следовательно в данном случае не может быть произведен зачет по заявлению кредитора третьей очереди.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства является установление особого порядка удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам. Такие требования могут быть предъявлены должнику только в ходе конкурсного производства, в случае признания их обоснованными требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В целях недопущения обхода заинтересованными лицами очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной вышеназванной нормой права, факт введения в отношении должника даже первой процедуры банкротства (наблюдения) является препятствием для зачета встречных однородных требований как способа прекращения обязательств должника (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В результате указанного ответчиком зачета ответчик получил бы преимущество перед другими кредиторами должника (истца по делу), что законодательством о банкротстве не допускается.

В этой связи доводы ответчика о зачете судом отклоняются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 503,54 рублей за период с 02.12.2017 по 13.07.2020.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара, требование о взыскании означенных процентов суд находит правомерным. Проверив расчет истца, суд полагает его арифметическим правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в размере 479 503,54 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 2 596 836,46 рублей исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд", г. Новосибирск (ИНН 5406791641) в пользу акционерного общества "Черновское", Новосибирская область, с. Черновка (ИНН 5426104022) задолженность по договору поставки № 05/09 от 05.09.2017 в размере 2 596 836,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 503,54 рублей за период с 02.12.2017 по 13.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 2 596 836,46 рублей исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 14.07.2020 по день оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд", г. Новосибирск (ИНН 5406791641) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 382 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 16.03.2020 8:45:46

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич