Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А27-17309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-17309/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 41 448,68 руб., возникших в результате повреждения объекта недвижимости, находившимся в аренде у ответчика.

Требования мотивированы тем, что в период действия договора аренды №65/22 от 26.12.2022, заключенного между истцом и ответчиком, был поврежден арендуемый объект, а именно нежилое здание: манеж, площадью 788,1 кв.м., кадастровый номер 42:09:1407001:1093, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 42:09:1407001:12. Повреждения выразились в нарушении остекления арендуемого здания, деформации облицовки стен из профлиста, облицовки ворот из оцинкованной стали.

Ответчик против исковых требований возразил, представил отзыв, в котором указал, что спорные повреждения возникли до заключения договора аренды №65/22 от 26.12.2022. Свои доводы ответчик подтверждает пояснительной запиской директора ООО «КСК «Ашмарино» ФИО2

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

26.12.2022 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды №65/22, согласно которому По настоящему Договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование следующие объекты (далее - объекты):

- Нежилое здание конюшни, площадью 376,7 кв.м.,

- Нежилое здание: манеж, площадью 788,1 кв.м.,

расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, н. Кульчаны.

Указанные нежилые здания конюшни и манеж в целях осуществления деятельности используют часть земельного участка с кадастровым номером: 42:09:1407001:12, ориентировочной площадью 4 000,00 кв.м., принадлежащего Арендатору на праве аренды на основании Дополнительного соглашения №2 от 01.04.2021 года к Договору аренды №1485. Арендуемые объекты предоставляются Арендатору для использования с назначением «Конюшня», «Манеж» (п.1.1. договора).

В силу п.1.4. договора объекты передаются Арендатору в день подписания настоящего договора, который по обоюдному согласию сторон имеет силу акта приема передачи.

Согласно п.1.2. договора состояние объектов на момент передачи во временное пользование: пригодные для использования в соответствии с пунктом 1.3 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3. договора нежилые здания конюшни и манеж, которые передаются в аренду, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 01.02.2021 г.

На повреждения спорного объекта недвижимости в договоре №65/22 от 26.12.2022 не указано.

В силу п.2.3.3. договора Арендатор обязан поддерживать объекты недвижимости в надлежащем техническом состоянии, в частности, бережно относиться к помещениям и имеющемуся в них оборудованию, заключить от своего имени и за свой счет со специализированной организацией договоры: на сервисное обслуживание имеющихся в помещениях централизованной приточно-отточной вентиляционной системы и системы кондиционирования; на техническое обслуживание имеющейся в помещениях пожарно-охранной сигнализации, осуществлять текущий ремонт помещений.

В соответствии с п.4.1. договора настоящий Договор заключен на срок с 26 декабря 2022 года до 26 марта 2023 года включительно.

Согласно п.4.3. договора за месяц до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении нежилых помещений, в том числе и при досрочном освобождении.

Дополнительными соглашениями к договору №1 от 27.03.2023, №3 от 29.12.2023 ,№4 от 01.02.2024, №5 от 01.03.2024 срок действия договора аренды неоднократно продлялся вплоть до 31.03.2024 (дополнительное соглашение №5 от 01.03.2024 к договору аренды №65/22 от 26.12.2022).

09.04.2024 г. Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление с требованием об освобождении арендуемого имущества в связи с истечением срока действия договора, а также с требованием о восстановлении остекления в арендуемом помещении в срок до 15.04.2024 г. Сотрудниками истца 02.05.2024г. после осмотра на месте арендуемого объекта недвижимости также были выявлены такие повреждения, как деформация облицовки стен и ворот Манежа.

31.07.2024      года истцом был заключен договор №24-521 с экспертной организацией ООО «Инвест» для проведения исследования с целью определения ущерба, причиненного в результате действия третьих лиц, объекту недвижимости Манеж.

По результатам экспертного исследования были обнаружены следующие повреждения:

- деформация облицовки стен из профлиста;

- деформация облицовки ворот из оцинкованной стали;

- отсутствие стекол.

Согласно заключению специалиста №24-521 стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта исследования для приведения его в техническое состояние, предшествующее действию третьих лиц, с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату осмотра 31.07.2024 г. составляет без НДС 34 540 руб. 57 коп., с НДС – 41 448 руб. 68 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты  нарушенного права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение стороной договора условий обязательства в рамках договорных отношений, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования частично, на основании следующего.

В период с 26.12.2022 по 31.03.2024 в соответствии с договором аренды №65/22 от 26.12.2022 у ответчика (арендатора) находился в аренде объект недвижимого имущества – нежилое здание: манеж, площадью 788,1 кв.м., кадастровый номер 42:09:1407001:1093, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 42:09:1407001:12.

В соответствии с заключением специалиста №24-521 на дату осмотра (31.07.2024) были обнаружены следующие повреждения нежилого здания: манеж, площадью 788,1 кв.м., кадастровый номер 42:09:1407001:1093:

- деформация облицовки стен из профлиста;

- деформация облицовки ворот из оцинкованной стали;

- отсутствие стекол.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта исследования для приведения его в техническое состояние, предшествующее действию третьих лиц, с учетом выявленных повреждений по состоянию на дату осмотра (31.07.2024 г.) составляет без НДС 34 540 руб. 57 коп., с НДС – 41 448 руб. 68 коп.

Приведенные в заключении специалиста №24-521 расчеты проверены судом, признаны арифметически верными. Оснований не доверять выводам заключения суд не находит. Доказательства, опровергающие выводы специалиста, а также контррасчет убытков ответчиком не представлен.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что спорные повреждения возникли до заключения договора аренды №65/22 от 26.12.2022.

На повреждения объекта недвижимости – нежилого здания: манеж, площадью 788,1 кв.м., кадастровый номер 42:09:1407001:1093, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 42:09:1407001:12 в договоре №65/22 от 26.12.2022 не указано.  Договор аренды №65/22 от 26.12.2022 в силу п.1.4. договора имеет силу акта приема-передачи.

Таким образом, при принятии арендуемого имущества сторонами не было указано на спорные повреждения, в связи с чем суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что повреждения арендуемого имущества возникли после его передачи ответчику.

Поскольку, повреждения арендуемого имущества произошли в период действия договора аренды №65/22 от 26.12.2022, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков. Размер убытков не оспорен ответчиком.

Суд считает установленным факт наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, выразившимся в повреждении арендуемого имущества, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда.

Истцом заявлено о взыскании убытков вместе с НДС в размере 41 448 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имеет права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения повреждений арендуемого имущества.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, данное судами первой и апелляционной инстанций, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме без НДС – в размере 34 540 руб. 57 коп.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком вреда, требование истца о взыскании судебных издержек в размере стоимости услуг экспертной организации, которые подтверждаются договором №24-521 от 31.04.2024, заключением специалиста №24-521, платежным поручением №945 от 08.08.2024, в порядке 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 540 руб. 57 коп. убытков, 25 000 руб. расходов на заключение специалиста, 1 667 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                             С.С. Бондаренко