Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-11372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11372/24
19 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   12 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европолимер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАДСАФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 369 122,24 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,


в отсутствие представителей сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европолимер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАДСАФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 47 от 26.02.2021 в размере 2 107 760 рублей, пени за период с 04.11.2023 по 06.03.2024 в размере 261 362,24 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в отношении истца представлены почтовые уведомления от 11.04.2024, 16.04.2024.

В отношении извещения ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ул. Придорожная, д. 18, г. Туймазы, м.р-н Туймазинский, Республика Башкортостан, судом установлено следующее.

В соответствии с запросом суда от 30.08.2024 УФПС Республики Башкортостан сообщено, что по указанному адресу вывеска с наименованием организации ООО «РАДСАФ» отсутствует, почтовый ящик на первом этаже не установлен. В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие вывески, отсутствие почтового ящика) письменная корреспонденция хранилась в ОПС Туймазы 452756 до востребования адресатом. В соответствии п.34 ПОУПС, РПО № 34498796174154 возвращено по причине не востребованности адресатом и истечением срока хранения 03.07.2024, вручено отправителю 14.07.2024, РПО № 34498798144179 возвращено по причине не востребованности адресатом и истечением срока хранения 27.08.2024, вручено отправителю 05.09.2024.

Судом установлено, что аналогичная ситуация зафиксирована управлением по адресу <...> (вывеска с наименованием организации ООО «РАДСАФ» отсутствует, почтовый ящик на первом этаже не установлен), в связи с чем письменная корреспонденция хранилась в ОПС Тюменяк 452772 до востребования адресатом. В соответствии п.34 ПОУПС. РПО № 34498798144186 возвращено по причине не востребованности адресатом и истечением срока хранения 24.08.2024, вручено отправителю 04.09.2024.

По адресу: ул. Российская, д. 12/1, помещ. оф.37А, г. Уфа, респ. Башкортостан РПО № 34498796174147, № 34498798144162 возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд, откладывая судебные разбирательства 18.06.2024 и 12.08.2024, предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» (поставщиком) и ООО «РАДСАФ» (покупателем) заключен договор № 47 от 26.02.2021, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить товар (вид, ассортимент, цена, объемы, способы и сроки поставки и оплаты которого указаны в спецификациях к договору), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Сторонами в Спецификации № 8 от 06.09.2023 установлен следующий порядок оплаты: 1 000 000 рублей предоплата, 2 107 760 рублей отсрочка 30 календарных дней с момента поставки Товара.

04.10.2023 поставщик поставил, а покупатель принял Товар на общую сумму 3 107 760 рублей, что подтверждается УПД № 3733 от 04.10.2023.

В адрес Покупателя направлена претензии № 492 от 09.12.2023, которая согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 20.01.2024, при этом оплата произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 107 760 рублей, не оплачена до настоящего времени.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами, подписанными в двустороннем порядке, а именно договором№ 47 от 26.02.2021, спецификацией № 8 от 06.09.2023, УПД № 3733 от 04.10.2023 на сумму 3 107 760 рублей (л.д.8), частичной оплатой задолженности ответчиком на сумму 1 000 000 рублей, а также письмом ответчика № 80 от 01.11.2023 (л.д.10), согласно которому своими конклюдентными действиями покупатель подтвердил наличие задолженности в подтвержденном материалами дела размере 2 107 760 рублей, гарантировав оплату в срок до 29.12.2023.

Поскольку наличие задолженности ответчиком документально не опровергнуто, равно как и не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 107 760 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 8 от 06.09.2023 предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки товара.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 6.1 договора, а именно от 2 107 760 рублей (сумма задолженности) х 0,1% х 124 дней просрочки за период с 04.11.2023 по 06.03.2024, судом установлено, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая предъявление требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, всего судом исчислены и удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 04.11.2023 по 12.09.2024 (день принятия решения) в размере 661 836,64 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности 2 107 760 рублей, начиная с 13.09.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 36 848 рублей со взысканием в пользу истца в размере понесенных расходов 34 846 рублей по платежному поручению № 1116 от 25.03.2024, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2 002 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАДСАФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европолимер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 107 760 рублей, неустойку за период с 04.11.2023 по 12.09.2024 в размере 661 836,64 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 107 760 рублей, начиная с 13.09.2024 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,1 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 846 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАДСАФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 002 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова