Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А45-15990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-15990/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аура ЛТС» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по погашению арендной платы в размере 878 741 руб. 61 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 47 947 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, на которую предоставлена отсрочка в размере 46 243 руб. 79 коп., предоставлении отсрочки по оплате задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (нотариальная доверенность 54 АА 3792273 от 03.11.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аура ЛТС» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 г. по 08.07.2020 в общей сумме 878 741,61 руб., за пользование электрической энергией в сумме 61 374 руб. за период с марта 2020 г. по 8.07.2020, суммы неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с сентября 2019 г. по март 2020 г. в сумме 47 947,80 руб., суммы неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, на которую предоставлена отсрочка за период с 11.01.2021 по 11.06.2021 в сумме 46 243,79 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в том числе устно, было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность в размере 878 741 рублей 61 копеек, сумму неустойки в размере 47 947 рублей 80 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды № 15443 от 01.09.2019 года.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств 01.09.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Аура ЛТС» (арендатор) заключен договор аренды № 15443 (далее - договор аренды), сроком действия до 02.08.2020 (п. 7.1. договора аренды). Согласно приложению № 6 к договору аренды (п. 1.2.) размер арендной платы составляет 403 200 руб.

30.03.2020 арендодателем получено заявление от арендатора о расторжении договора аренды с 27.03.2020 и 10.04.2020 получено заявление аналогичного содержания с просьбой расторгнуть договор с 03.04.2020. Между тем, по условиям договора аренды (п. 3.3.8) о досрочном расторжении договора арендатор обязан предупредить за 90 календарных дней до даты расторжения.

08.07.2020 стороны подписали акт возврата арендуемого помещения от арендатора к арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 08.07.202020 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 878 741 рублей 61 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило по состоянию на 04.06.2021 сумму неустойки 47 947 рублей 80 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура ЛТС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 878 741 рублей 61 копеек, сумму неустойки в размере 47 947 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 534 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6825 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов