Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А03-14279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-14279/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Змеиногорск Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312741808700014), с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области,

о взыскании 35 066,81 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтеплосервисзмеиногорск», г.Змеиногорск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 33 469,49 руб., с учетом НДС 18%, часть пени в размере 1 857,72 руб. за период с 11.11.2016 по 27.06.2017 от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 28.06.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с суммы долга 33 469,49 руб.

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований с 35 327,21 руб. до 35 066,81 руб., в том числе: 33 469,49 руб. основного долга и 1 597,32 руб. пени. Истцом представлен расчет пени в сумме 1 597,32 руб. за период с 11.11.2016 по 27.06.2017. При этом в просительной части заявления об уточнении исковых требований истцом указана сумма в задолженности в прежнем размере 35 327,21 руб. Суд, исходя из текста заявления об уточнении исковых требований, представленного расчета пени, приходит к выводу о том, что истцом допущена опечатка при указании суммы задолженности в просительной части искового заявления и рассматривает уточненные исковые требования в размере, согласно тексту заявления об уточнении исковых требований, а именно: 33 469,49 руб. основного долга и 1 597,32 руб. пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание после отложения представители сторон не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание без их участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312741808700014), с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, был заключен договор на пользование тепловой энергией №122 от 01.10.2016 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, ООО «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (именуемое в договоре «теплоснабжающая организация») обязалось поставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемому в договоре – «абонент») тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а абонент обязался принимать тепловую энергия с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Точки поставки тепловой энергии абоненту, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии расположены по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с февраля по апрель 2017 составила 33 469,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Договор на пользование тепловой энергией №122 от 01.10.2016 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию производится до 10 числа следующего за отчетным месяцем. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность в сумме 33 469,49 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта заключения договора, потребления тепловой энергии, расчета ее стоимости, доказательства погашения задолженности суду не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга по договору на пользование тепловой энергией №122 от 01.10.2016 за период с февраля по апрель 2017 в размере 33 469,49 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору на пользование тепловой энергией №122 от 01.10.2016 за период с октября 2016 по апрель 2017, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 597,32 руб. за период с 11.11.2016 по 27.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом со ссылками на пункт 8.4 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.5 договора, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Суд проверил расчет пени и находит его неверным, поскольку в части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, а именно, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", после вступления в силу указанного закона, она уже не может определять размер ответственности за нарушение обязательства в электроэнергетике, поскольку применению подлежит законная неустойка (пункт 2 статьи 168, статьи 180, 332, 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Кроме того, истцом при расчете пени не принята во внимание норма статьи 193 ГК РФ.

С учетом изложенного выше, размер верно рассчитанной неустойки, начисленной на суммы задолженности с октября 2016 по апрель 2017 за заявленный период с 11.11.2016 по 27.06.2016, больше размера неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.

Поскольку указанное не нарушает прав ответчика и не ущемляет его интересы, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то суд рассматривает требование о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 27.06.2016 за просрочку оплаты задолженности по договору за период с октября 2016 по апрель 2017 в заявленном истцом размере 1 597,32 руб.

Ответчик возражений относительно исковых требований в части взыскания неустойки, периодов ее начисления суду не заявил, контррасчет неустойки не представил, равно как и не оспорил даты погашения задолженности по договору в результате зачета взаимных требований на основании заявлений ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере меньшем, чем установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к рассмотрению судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312741808700014), с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Змеиногорск Алтайского края, 35 066,81 руб., в том числе 33 469,49 руб. долга, 1 597,32 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312741808700014), с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников