Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А19-13522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13522/2017

«30» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017. Полный текст решения изготовлен 30.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664007, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, ДОМ 40)

третье лицо: ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ООО «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» ФИО1 (АДРЕС: 665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, 277 КВАРТАЛ, Д.20, ОФ.6)

о взыскании 1 407 618 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 233 от 12.06.2017, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: не присутствовал;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» 17.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 1 886 281 руб. 24 коп., из них: 1 407 617 руб. 28 коп. - задолженность по договору № 2321416/1015Д от 21.07.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, 478 663 руб. 96 коп. – неустойка за период с 01.11.2016 по 04.10.2017.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; об уважительности неявки суд не уведомило; отзыв на иск не представило.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенный ответчика и третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 по делу № А19-15027/2016 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Иркутсксибспецстрой» признано обоснованным; в отношении ООО «Иркутсксибспецстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве, рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается.

Кредиторы не вправе обращаться к несостоятельному должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с необходимостью концентрации сведений об общей картине финансового состояния должника и предупреждения неконтролируемого распределения его имущества, а в случае признания должника банкротом данные имущественные требования были удовлетворены в порядке очередности.

Для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признаниидолжника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2016 года по делу № А19-15027/2016, заявление ФИО3 принято судом к производству 18.10.2016.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился в суд с иском 17.07.2017 о взыскании задолженности по электрической энергии, поставленной в ноябре 2016 года.

Исходя из положений статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, изложенных в п.п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») требование ПАО «ВЧНГ», заявленное в рамках настоящего дела за ноябрь 2016 года, является текущими платежами. Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд в исковом порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между ПАО «ВЧНГ» (поставщиком по договору, истцом по делу) и ООО «Иркутсксибспецстрой» (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения № 2321416/1015Д, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязуется принять и оплатить ее: до 1 числа расчетного периода в размере 100% от договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на расчетный период; окончательный расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов потребления электрической энергии и мощности (Приложение № 5 к договору) (далее - акт) и выставленного поставщиком счета-фактуры (пункты 2.1, 6.2 договора). Согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.01.2017, цена договора составляет ориентировочно 5 997 344 руб. 81 коп., в том числе НДС 914 849 руб. 21 коп. Права и обязанности сторон перечислены в разделе 3 договора; порядок определения количества электроэнергии и мощности изложен в разделе 4 договора; определение стоимости электроэнергии и порядок расчетов указаны в разделах 5 и 6 договора; ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора. В силу 10.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2017, поставка электрической энергии и мощности покупателю по договору осуществляется поставщиком с момента подписания по 31.03.2017. Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 электрическую энергию в объеме 182,400 кВт; в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику счет-фактуру № 1800005773 от 30.11.2017, счет № 2200000959 от 01.12.2016 на оплату 1 407 617 руб. 28 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии не исполнил.

Претензией от 03.04.2017 истец потребовал от ответчика оплаты за поставленную в ноябре 2016 электроэнергию в размере 1 407 617 руб. 28 коп. и неустойки в размере 174 618 руб. 63 коп. в течение 20 дней с момента получения претензии.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 3231416/1015Д от 21.07.2016 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, подтверждается актом о потреблении по объектам ООО «Иркутсксибспецстрой» от ЭСН-2 за ноябрь 2016 года, подписанным представителем ответчика ФИО4; актом № 25/11 от 30.11.2016, подписанным главным энергетиком ООО «СК «Губерния» ФИО5

Указанные акты скреплены печатями ООО «Иркутсксибспецстрой».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принятую электроэнергию не оплатил; объем электроэнергии не оспорил.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 3231416/1015Д от 21.07.2016 требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 1 407 617 руб. 28 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной покупателем срок суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора, за период с 01.11.2016 по 04.10.2017 в размере 478 663 руб. 96 коп.; расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 478 663 руб. 96 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 076 руб. по платежному поручению № 100185 от 21.06.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 31 862 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 076 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 786 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664007, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, ДОМ 40) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 3) 1 407 617 руб. 28 коп. задолженность, 478 663 руб. 96 коп. неустойка, 27 076 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКСИБСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664007, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, ДОМ 40) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 786 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова