Постановление от 13 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52240/2025

Дело № А40-160649/25
г. Москва
14 января 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-160649/25,

по исковому заявлению ООО «Строительная компания ТАГ-ПРОДЖЕКТ» к ИП ФИО1

о взыскании задолженности по Договору от 27.02.2025 в размере 378 000 руб. 00 коп., неустойки, с 13.05.2025 по 24.06.2025 в размере 15 876 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания ТАГ-ПРОДЖЕКТ» обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 378 000руб. 00коп. задолженности и 15 876руб. 00коп. неустойки по договору № 01-02 от 27.02.2025г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, досудебная претензия направлена по неверному адресу, ответчиком договор не подписан, акты о приемки направлены по неверному адресу, не

вручены ответчику, сторонами соглашение о цене договора не достигнуто, работы истцом выполнены не в полном объеме, некачественно.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор № 01-02.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.04.2025г., направленные в адрес ответчика письмом от 02.04.2025г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 378 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 378 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика являются необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание, что в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 № 1 от 01.04.2025г., направленные ответчику и принятые им без каких-либо замечаний.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание что акты по форме КС-2, КС-3 № 1 от 01.04.2025г. направлены истцом по адресу, указанному в договоре.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика касаемо редакции договора, представленного в материалы дела, является несостоятельным, поскольку ответчиком часть работ была оплачена авансовым платежом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ответчиком произведен акцепт путем оплаты счета, выставленного истцом, то договор был заключен сторонами.

Истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.2 договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 15 876руб. 00коп. за период с 13.05.2025г. по 24.06.2025г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

09.06.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2025 с требованием оплатить задолженность по договору подряда № 01-02 от 27.02.2025 в размере 378 000 руб., а также неустойку за нарушение сороков осуществления платежей по Договору за период с 13.05.2025 по 09.06.2025 в размере 10 206, 00 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком Почты России от 09.06.2025 (номер отслеживания Почты России 14101408031948).

Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика, который указан в разделе 14 Договора «Адреса и банковские реквизиты сторон», а именно: 142117, <...>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо 14101408031948 и кассовым чеком Почты России от 25.06.2025 года.

17.06.2025 претензия поступила в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14101408031948.

Согласно п. 11.6 Договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться в претензионном

порядке. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) календарных дней. В случае не достижения согласия споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы

Претензия должна быть рассмотрена ответчиком до 23.06.2025 (первый рабочий день после окончания срока рассмотрения претензии (17.06.2025 +5 дней)).

25.06.2025 истец направил исковое заявление в суд, т.е. по истечении срока рассмотрения претензии, установленного п. 11.6 Договора (23.06.2025).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, так как на момент обращения в суд, истек срок рассмотрения претензии.

То обстоятельство, что на момент заключения Договора ответчик не указал номер квартиры, не может служить подтверждением несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как ответчик в момент заключения договора не представляла истцу своих паспортных данных.

Так же ответчик не уведомлял истца о том, что ответчик не проживает по указанному в Договоре адресу.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, так как на момент обращения в суд, истек срок рассмотрения претензии, направленной истцом по указанному в Договоре адресу.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ, не соответствует действительности.

Согласно п. 4.1 Договора по завершении работ, Сторонами оформляется Акт о приемке фактически выполненных работ. Акт выполняется по форме КС-2 с приложением справки по форме КС-3 и передается Заказчику под расписку.

Так как ответчик не предоставил истцу расписку в получении от истца акта о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2025 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2025, истец 02.04.2025 направил ответчику Почтой России по адресу ответчика, указанному в Договоре, акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2025 и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 01.04.2025, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком Почты России от 02.04.2025 (номер почтового идентификатора 14102106066959).

То обстоятельство, что на момент заключения Договора ответчик не указала номер квартиры, не может служить основания для уклонения от приемки выполненных истцом работ по Договору.

Согласно п. 4.2 Договора в течение 5-ти дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ Заказчик обязан направить Подрядчику один экземпляр Акта, подписанного и заверенного печатью Заказчика, или, в тот же срок, направить мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае работы по Договору считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком к оплате.

С момента выполнения истцом работ по Договору ответчик мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2025 в адрес истца не направлял.

Следует отметить, что согласно п. 4.3 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ, отношения Сторон регулируются в соответствии с процедурой, предусмотренной разделом 9 настоящего Договора.

Согласно ст. 9.1 Договора все вопросы по Договору, связанные с качеством строительных работ, возникающих в процессе производства работ, сдачи-приемки и в течение гарантийного срока Стороны разрешают в следующем порядке:

9.1.1 Заказчик в письменном виде информирует Подрядчика об обнаружении дефектов (недостатков, недоделок);

9.1.2. В трехдневный срок создается комиссия из представителей Сторон, которая фиксирует указанные Заказчиком дефекты и определяет причины их происхождения. Выводы комиссии оформляются двусторонним Актом;

Если по решению комиссии обнаруженные дефекты являются следствием некачественной работы Подрядчика, Стороны устанавливают срок для устранения таких недостатков Подрядчиком;

Дефекты, произошедшие по вине Заказчика или третьих лиц, Подрядчик устраняет при условии заключения Сторонами дополнительного соглашения или отдельного Договора.

9.2 Соблюдение установленного настоящей главой порядка разрешения вопросов, связанных с качеством работ, является обязательным условием при предъявлении к Подрядчику требований по устранению дефектов.

Как в процессе выполнения истцом работ по Договору, так и по завершению выполнения работ по Договору, ответчик не информировал истца об обнаружении дефектов (недостатков, недоделок), никаких претензий от ответчика истцу не поступало.

В п. 4.2 Договора указано, что в течение 5-ти дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ Заказчик обязан направить Подрядчику один экземпляр Акта, подписанного и заверенного печатью Заказчика, или, в тот же срок, направить мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае работы по Договору считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком к оплате.

Таким образом, истцом полностью соблюден порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный главой 4 Договора, а ответчик в соответствии с процедурой, предусмотренной главой 9 Договора, как в процессе выполнения истцом работ по Договору, так и по завершению выполнения работ по Договору об обнаружении дефектов (недостатков, недоделок) истца не информировал.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с условиями Договора, мотивируя тем, что посредством электронного документооборота от истца ответчик получил 17 марта 2025 года в 11:18 счет № 2 от 14.03.2025, а Договор 17 марта 2025 года в 14:27.

Так в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ответчик подтверждает факт получения 17.03.2025, как Договора, так и счета № 2 от 14.03.2025.

Следует отметить, что истец передавал ответчику Договор и счет № 2 от 14.03.2025 также в бумажном виде до 17.03.2025.

Далее ответчик указывает, что ответчик отказался подписывать Договор, так как был не согласен с указанной в Договоре ценой работ.

В счете № 2 от 14.03.2025 указано, что подлежит оплате «Аванс на выполнение работ по устройству финишного полимерного покрытия, по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, территория промышленного парка Кутьино, д. 15, строение 1, по Договору подряда № 01-02 от 27.02.2025г.».

После получения Договора ответчик никаких возражений с условиями Договора, в том числе и по цене, в адрес истца не направил.

Протокол разногласий к Договору или договор в иной редакции ответчиком истцу направлены не были.

18.03.2025 (после получения Договора и счета № 2 от 14.03.2025) ответчик оплатил аванс в размере 882 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 18.03.2025 на сумму 90 000 руб. и платежным поручением № 4 от 18.03.2025 на сумму 792 000 руб.

В платежном поручении № 3 от 18.03.2025 на сумму 90 000 руб. указано назначение платежа: «предоплата по счету 2 от 14 марта 2025 г. за полимерное покрытие В том числе НДС 20.00% - 15 000.00».

В платежном поручении № 4 от 18.03.2025 на сумму 792 000 руб. указано назначение платежа: «Доплата по счету 2 от 14 марта 2025 г. за полимерное покрытие В том числе НДС 20.00% - 132 000.00».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В полученном ответчиком Договоре содержатся все существенные условия, а именно наименование работ, объем, место выполнения работ, цена, а также срок (период) выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Платежное поручение № 3 от 18.03.2025 на сумму 90 000 руб. и платежное поручением № 4 от 18.03.2025 на сумму 792 000 руб. является прямым доказательством совершения ответчиком действий по выполнению условий Договора.

Таким образом, оплата ответчиком аванса по Договору и отсутствие возражений ответчика с условиями Договора подтверждает согласие ответчика с условиями Договора.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец оспаривает надлежащее исполнение условий заключенного договора истцом в части качества и стоимости произведенных работ, которые не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП).

Факт выполнения истцом работ по Договору ответчик не отрицает.

С момента окончания выполнения истцом работ по Договору напольное покрытие, расположенное по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, территория промышленного парка Кутьино, д. 15, строение 1, находится в эксплуатации.

Ответчик ни в отзыве, ни в апелляционной жалобе не указывает, какие именно недостатки присутствуют в выполненной истцом работе по Договору.

Фото и видео материалы не могут являться допустимым доказательством, так как невозможно установить, кем, когда и где они были выполнены.

Главой 9 Договора предусмотрен порядок рассмотрения вопросов, связанных с качеством работ.

Согласно ст. 9.1 Договора все вопросы по Договору, связанные с качеством строительных работ, возникающих в процессе производства работ, сдачи-приемки и в течение гарантийного срока Стороны разрешают в следующем порядке:

9.1.1 Заказчик в письменном виде информирует Подрядчика об обнаружении дефектов (недостатков, недоделок);

9.1.2. В трехдневный срок создается комиссия из представителей Сторон, которая фиксирует указанные Заказчиком дефекты и определяет причины их происхождения. Выводы комиссии оформляются двусторонним Актом;

Если по решению комиссии обнаруженные дефекты являются следствием некачественной работы Подрядчика, Стороны устанавливают срок для устранения таких недостатков Подрядчиком;

Дефекты, произошедшие по вине Заказчика или третьих лиц, Подрядчик устраняет при условии заключения Сторонами дополнительного соглашения или отдельного Договора.

9.2 Соблюдение установленного настоящей главой порядка разрешения вопросов, связанных с качеством работ, является обязательным условием при предъявлении к Подрядчику требований по устранению дефектов.

Как в процессе выполнения истцом работ по Договору, так и по завершению выполнения работ по Договору, ответчик не информировал истца об обнаружении дефектов (недостатков, недоделок), ни каких претензий от ответчика истцу не поступало.

Допустимых доказательств того, что истец выполнил работы по Договору некачественно, ответчик не представил.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как:

оплата ответчиком аванса по Договору и отсутствие возражений ответчика с условиями Договора подтверждает согласие ответчика с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением № 3 от 18.03.2025 на сумму 90 000 руб. и платежным поручением № 4 от 18.03.2025 на сумму 792 000 руб.;

выполненные истцом работы по Договору подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2025 и отсутствием мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ;

истцом полностью соблюден порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный главой 4 Договора, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком Почты России от 02.04.2025 (номер почтового идентификатора 14102106066959);

истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком Почты России от 09.06.2025 (номер отслеживания Почты России 14101408031948);

факт выполнения истцом работ по Договору ответчик не отрицает;

качество выполненных истцом работ по Договору подтверждается отсутствием каких-либо писем от ответчика как в процессе выполнения истцом работ по Договору, так и по завершению выполнения работ по Договору об обнаружении дефектов (недостатков, недоделок) в порядке, предусмотренном главой 9 Договора, и тем, что напольное покрытие, расположенное по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, территория промышленного парка Кутьино, д. 15, строение 1, находится в эксплуатации,

- фото и видео материалы, приложенных ответчиком к отзыву на исковое заявление, не являются допустимыми доказательствами, так как невозможно установить, кем, когда и где они были выполнены.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 не имеется, апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025 по делу № А40-160649/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк