Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А27-16175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16175/2020
город Кемерово
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАШСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск

о взыскании 9 446 551 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.12.2019 №45, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 9 360 000 руб. 56 коп. долга по арендной плате за период июль 2019 года по апрель 2020 года по договору от 16.02.2018 № 81-НО-7002, 86 551 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 13.09.2019.

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 307, 309, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 9 360 000 руб. долга по арендной плате за период июль 2019 года по апрель 2020 года по договору от 16.02.2018 № 81-НО-7002, 73 729 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 25.05.2020, 12 821 руб. 64 коп. неустойки за период с 02.06.2020 по 03.06.2020. Представитель ответчика не возразил. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик поддержал доводы отзыва. Полагает не соблюдённым претензионный порядок разрешения спора, поскольку в доверенности, приложенной к претензиям, отдельно не оговорено право представителя на подписание и направление претензии.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительством РФ принято постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (опубликовано 06.04.2020г.). Согласно п. 1 данного постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых в силу пп. «а» п. 1 постановления № 428 от 03.04.2020г. и Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434, входит и ООО «Кузбасс Майнинг». Основной вид экономической деятельности ООО «Кузбасс Майнинг» - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41) - включен в вышеуказанный перечень отраслей экономики.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данную позицию также выразил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 2, утвержденном 30.04.2020г.: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10). Таким образом, начисление неустойки по Договору с 01.05.2020 невозможно.

Истец явку представителя не обеспечил, представил возражения на отзыв. Полагает, что претензии были подписаны уполномоченным лицом, дополнительно предоставил письмо, подписанное генеральным директором, согласно которому Генеральный директор ООО «МашСервис» - ФИО2 подтверждает, что ФИО3 является уполномоченным лицом ООО «МашСервис» и вправе была подписывать и направлять претензии исх. № Т/067-05-20 от 25.05.2020 года, исх. № Т/070-06-20 от 03.06.2020 года, адресованные ООО «КУЗБАСС МАИНИНГ» и исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Кемеровской области на взыскание с ООО «КУЗБАСС МАЙН ИНГ» задолженности по договору строительной техники №81-НО-7002 от 16.02.2018 года в размере 9 360 000 руб. и пени в размере 86 551, 14 руб. Указал, что обязанность ответчика по оплате услуг согласно условиям договора возникла у ответчика 30.04.2020 года и 30.05.2020 года. То есть указанные платежи (оплата задолженности) являются текущими и на них не распространяются условия моратория, освобождающие организацию от оплаты пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты. Пени начислены на сумму текущих платежей.

На вопрос суда имелось или имеется ли у ответчика намерение исполнить обязательства по оплате добровольно, представитель ответчика ответил отказом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) ответчику (арендатор) в рамках договора аренды от 16.02.2018 № 81-НО-7002 передано имущество: строительная техника.

Размер арендной платы, конкретный перечень имущества согласован сторонами в дополнительных соглашениях, подтвержден сторонами в подписанных актах.

Размер неоплаченной арендной платы за июль 2019 года по апрель 2020 года составил 9 360 000 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Неоплата ответчиком арендной платы в предъявленный период явилась причиной обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт пользования имуществом, размер арендной платы ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 9 360 000 руб. Доказательств оплаты долга суду не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются. Претензии направлены от имени истца; статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает специального полномочия на подписание и направление досудебной претензии; ответчик не направлял ответ на претензии, с указанием на отсутствие полномочий; намерений добровольно удовлетворить требования истца у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании долга в размере 9 360 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.9 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 73 729 руб. 50 коп. за период с 01.05.2020 по 25.05.2020, 12 821 руб. 64 коп. за период с 02.06.2020 по 03.06.2020. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика отклоняются. В соответствии со статьей 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством РФ принято постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (опубликовано 06.04.2020г.). Согласно п. 1 данного постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых в силу пп. «а» п. 1 постановления № 428 от 03.04.2020г. и Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434, входит и ООО «Кузбасс Майнинг». Основной вид экономической деятельности ООО «Кузбасс Майнинг»-деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41) - включен в вышеуказанный перечень отраслей экономики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статья 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пунктам 7 дополнительных соглашений арендатор обязан оплатить предоставленные услуги по аренде техники не позднее 30 календарных дней от даты согласования (подписания) актов приемки-сдачи услуг в размере 100% стоимости предоставленных услуг.

Следовательно, обязанность ответчика по оплате услуг согласно условиям договора возникла у ответчика 30.04.2020 года и 30.05.2020 года. То есть указанные платежи (оплата задолженности) являются текущими и на них не распространяются условия моратория, освобождающие организацию от оплаты пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты. Пени начислены на сумму текущих платежей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАСС МАЙНИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАШСЕРВИС» 9 360 000 руб. долга, 86 551 руб. 14 коп. неустойки, всего 9 446 551 руб. 14 коп., 70 233 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

СудьяС.С. Бондаренко