Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А55-2631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2631/2024
24 апреля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия"

о взыскании 32 367,46 руб.

установил:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 марта 2014 №283 за период с 01.03.2021 по 30.09.2023 в размере 32 367,46 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 29.03.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Уставом и постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск № 846 от 21 марта 2013 года, определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Новокуйбышевск.

Ответчик является владельцем объектов недвижимости - административное здание в <...>, данный объект подсоединен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения истца.

Между истцом и ответчиком 01.03.2014 заключен договор холодного водоснабжения водоотведения № 283 (далее - Договор).

За период с 01 марта 2021 по 30 сентября 2023 по договору истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения, а также произвел начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на сумму 32 480,27 рублей, в том числе НДС20%, и выставлены счета-фактуры и акты.

В силу пункта 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:

50 % стоимости объема воды и сточных вод. потребленных(сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа, месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней.

Размер задолженности ответчика на 18 января 2025 года за период с 01 марта 2021 года 30 сентября 2023 года составил 32 367,46 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 160-ю от 05.10.2023 года. По состоянию на сегодняшний день ответа на предъявленную претензию от ООО «Гарантия» не поступило, вышеуказанная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в отзыве на иск указал следующее.

- в адрес ООО «Гарантия» не поступало претензии от НМУП «Водоканал» с указанием о наличие задолженности за указанный в исковом заявлении период;

- сумма заявленных исковых требований НМУП «Водоканал» не совпадает с данными бухгалтерской документации ООО «Гарантия», так как представленные истцом сведения не соответствуют показаниям измерительных приборов за отпущенную питьевую воду и водоотведение за период с 01.03.2021г. по 30.09.2023г.;

- ранее истцом подавались исковые заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся ранее, чем в настоящем деле, а истец по окончании судебных разбирательств предъявлял исполнительные листы без уточнения сумм, оплаченных до предъявления исполнительного листа в банк, с ООО «Гарантия» списывалась задолженность, указанная в исполнительном листе, но которая была значительно меньше, так как до предъявления исполнительного листа ООО «Гарантия» частично закрывало задолженность.

Доводы ответчика отклонены судом ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Возражения ответчика о неполучении досудебной претензии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: претензией от 05.10.2023, в которой указан период образования задолженности и сумма неисполненного обязательства. Указанная претензия была направлена абоненту по адресу: 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Белинского д. 12, офис 16 (л.д. 23), кроме того, истцом представлена копия почтового уведомления о вручении ответчику заказного письма с претензией.

Доводы ответчика о наличии разногласий по порядку исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, о взыскании с ответчика задолженности за другой период, хотя и вытекающий из тех же правоотношений, не относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению в рамках разрешения настоящего спора.

Возражения ответчика о том, что сумма заявленных исковых требований Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" не совпадает с данными бухгалтерской документации Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», документально не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом за период с 01.03.2021 по 30.09.2023 в размере 32 367,46 руб. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2021 по 30.09.2023 в размере 32 367,46 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ИНН <***>) в пользу Новокуйбышевского Муниципального Унитарного Предприятия "Водоканал" (ИНН <***>) задолженность 32 367,46 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1