Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А32-11651/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-11651/17
12 июля 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017 года

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ММП Комьюникейшнз» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Интернет Технологии и Коммуникация» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 46 130,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.07.17 г.;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.17 г.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдамака Э.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ММП Комьюникейшнз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Интернет Технологии и Коммуникация» о взыскании задолженности в размере 46 130,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО «ММП Комьюникейшнз» (далее – исполнитель) и ООО «Интернет Технологии и Коммуникация» (далее – заказчик) был заключен договор на предоставление услуг связи №04-11-К от 10.05.2011 года, согласно которому оператор связи обязан оказывать абоненту услуги электросвязи, а абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.

Истец взятые на себя обязательства по договорам о возмездном оказании услуг электросвязи исполнил.

Как утверждает истец, платежи за оказанные услуги связи ответчиком производились не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 44 179,20 руб.,

12.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлено претензионное письмо № 114 от 12.09.2016 года с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для истца обратиться с исковым заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены детализация телефонных соединений с абонентских номеров ответчика за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 44 179 рублей 20 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950,93 рубля за период с 06.10.2016 года по 14.04.2017 года.

Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что неизвестными лицами был осуществлен взлом АТС ответчика неизвестными лицами, которые и осуществляли дорогостоящие звонки за пределы РФ. В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на его заявление в УВД по Краснодарскому краю.

Данный довод судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал факт противоправного подключения к его АТС, а так же то, что подключившиеся таким образом лица действовали без ведома ответчика. Поданного в УВД заявления не достаточно для вывода о том, что имел место несанкционированный доступ к АТС ответчика.

Кроме того, по смыслу п. 4.8. договора №04-11-К риск наступления ущерба от несанкционированного доступа третьих лиц к абонентскому устройству пользователя несет ответчик.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 107 от 30.03.2017 года.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет Технологии и Коммуникация» (ИНН <***>) в пользу ООО «ММП Комьюникейшнз» (ИНН <***>) задолженность в сумме 46 130,13 руб., в том числе: основной долг 44 179,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 950,93 руб., а так же 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья М.В. Черножуков